Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2024 ~ М-636/2024 от 22.05.2024

50RS0014-01-2024-000999-88

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркин С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 05 октября 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении кражи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Вышеуказанным преступлением Истцу причинен имущественный ущерб в размере 140518 рублей. Истец был признан потерпевшим. Данный приговор вступил в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловался. На дату подачи настоящего искового заявления, ущерб, причиненный Ответчиком в рамках уголовного преступления, не возмещен. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, сумма процентов за удержание денежных средств за период с 06.11.2022 по 21.05.2024 составила 24224,96 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с Ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 140518 руб.; сумму процентов за удержание денежных средств в размере 24224, 96 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования ФИО2 полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором установлено, что ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 на общую сумму 140518,50 рублей

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах факт причинения вреда истцу действиями ответчика полностью подтверждается материалами дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, п.48 вышеуказанного постановления Пленума гласит, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб осужденным потерпевшей не возмещен, суд находит требования истца о взыскании процентов за удержание денежных средств за период с 06.11.2022 по 21.05.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и взыскивает с ответчика 24224,96 рублей.

    В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 государственную пошлину в сумме 4495 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.    

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 140518 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.11.2022 по 21.05.2024 в размере 24224,96 рублей, а всего 164742 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 96 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 4495 рублей в доход муниципального образования – городской округ Пушкинский Московской области

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                     Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 01.07.2024