Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 29.06.2023

35RS0002-01-2023-000629-59

     Дело № 1-77/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                              г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района ФИО6,

подсудимого Смирнова С.И., его защитника – адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова С.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 февраля 2018 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 декабря 2018 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смирнов С.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2023 года, не ранее 05 апреля 2023 года и не позднее 27 апреля 2023 года (более точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), у Смирнова С.И., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося в жилище Потерпевший №1 - квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, в один из дней апреля 2023 года, не ранее 05 апреля 2023 года и не позднее 27 апреля 2023 года (более точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), Смирнов С.И., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его незаконными действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в <адрес> <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Смирнов С.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела Смирнов С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, где указал, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, поддерживает заявленный им гражданский иск.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова С.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного            ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до пяти лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого Смирнова С.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.И. суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение корыстного преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность Смирнова С.И., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области - удовлетворительно, жалоб на Смирнова С.И. в ТО администрации Бабаевского муниципального округа «Борисовский» не поступало, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», состоит под административным надзором (л.д. 45-47, 50, 52, 54, 56, 57, 63-65, 68, 71-73, 75, 77, 83, 127-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.И. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Смирнову С.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3    ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, поскольку отсутствуют к этому юридические основания - в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Смирнова С.И., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова С.И. возможно без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органа, ведающим исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Смирнова С.И. следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере (л.д. 35). Оснований для снижения размера возмещения материального ущерба не имеется. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не может быть снижен с учетом его имущественного положения, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Смирнов С.И. совершил умышленное преступление, поэтому на подсудимом лежит обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в полном размере. Подсудимый Смирнов С.И. исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Смирнова С.И. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Смирнову С.И. испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на Смирнова С.И. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова С.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанция к поручению № 38722, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного Смирнова С.И. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                                        Н.В. Гудков

Копия Верна. Судья                                                                                             Н.В. Гудков