Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-1212/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1374/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002411-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                      г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лыкова Сергея Витальевича к Ефременко Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа,             

У С Т А Н О В И Л:

Лыков С.В. обратился в суд с иском к Ефременко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит:

взыскать с Ефременко С.А. денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 233,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Лыков С.В. уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Ефременко С.А. денежные средства по договору займа в размере 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 233,35 рублей; освободить Лыкова С.В. от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец ссылается на то, что 13.08.2022 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 700 000 рублей. Согласно поименованного договора, стороны определили срок возврата основного долга 29.08.2022 г. Взятые на себя обязательства определенные договором, ответчик не исполнила, в срок денежные средства были возвращены частично только в размере 350 000 рублей, также ответчиком после возбуждения гражданского дела в суде возращены денежные средства в размере 222 000 рублей.    

На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возвращению оставшейся суммы основного долга и процентов ответчик до настоящего времени не ответил.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 810, 309 ГК РФ.

В судебное заседание истец Лыков С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Ефременко С.А. не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Ефременко С.А. не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 13.08.2022 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 700 000 рублей Согласно поименованного договора, стороны определили срок возврата основного долга 29.08.2022 г.

Взятые на себя обязательства, определенные договором, Ефременко С.А. исполнены частично, основной долг возвращен только в размере 577 000 рублей. На неоднократные требования займодавца Лыкова С.В. о добровольном исполнении обязательств по возвращению оставшейся суммы долга, заемщик Ефременко С.А. не ответила.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду стороной истца представлен договор займа (расписка) от 13.08.2022 г., подписанный заемщиком Ефременко С.А. и займодавцем Лыковым С.В., согласно поименованной выше расписки, Лыков С.В. передал Евременко С.А. деньги в сумме 700 000 рублей, во время подписания договора.

Таким образом, истцом Лыковым С.В. доказан факт передачи ответчику Евременко С.А. денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 13.08.2022 г., поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании с ответчика Ефременко С.А. суммы долга в размере 128 000 рублей и процентов в размере 39 233,55 рублей.

В силу п. 2 под. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - ветераны боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Лыков С.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением БК № 0408488, следовательно, истец Лыков С.В. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворяемых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 4 544 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Лыкова Сергея Витальевича к Ефременко Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ефременко Светланы Анатольевны в пользу Лыкова Сергея Витальевича денежные средства по договору займа в размере 128 000 рублей.

Взыскать с Ефременко Светланы Анатольевны в пользу Лыкова Сергея Витальевича проценты за пользование денежными средствами в размере 39 233,55 рублей.

Взыскать с Ефременко Светланы Анатольевны в доход государства государственную пошлину размере 4 544 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: