Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2019 от 18.06.2019

дело № 2-2483/19 г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                  30 октября 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску Магомедова ФИО8 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов С.К. обратился в суд с иском к СПАО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 65102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размер 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, услуги нотариуса в размере 800 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе Уч. Хоз моста произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Ваз 2114 за г/н №, столкнулась с а/м Ауди 80 за г/н № принадлежащий на праве собственности Магомедова С.К. Виновником ДТП является водитель а/м Ваз 2114 за г/н № Рамазанов А.М. вина которого была установлена сотрудниками ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО». С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился 28.08.2018 г. в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 15.10.2018 г. в размере 48 898 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора 27.11.2018 г. направлена ответчику досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № 736/18у от 15.11.2018 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Ауди 80 за г/н №, принадлежащий Магомедову С.К. составляет с учетом эксплуатационного износа 114000 рублей.

Истец Магомедов С.К., а также его представитель (по доверенности) Сулейманова З.Р., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Магомедова С.К. удовлетворить частично по следующим основаниям.

18.08.2018 г. в г.Махачкала по ул. Даганова, в районе Уч. Хоз моста произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Ваз 2114 за г/н №, столкнулась с а/м Ауди 80 за г/н № принадлежащий на праве собственности Магомедова С.К.

Виновником ДТП является водитель а/м Ваз 2114 за г/н № Рамазанов А.М. вина которого была установлена сотрудниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО». С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился 28.08.2018 г. в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 15.10.2018 г. в размере 48 898 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора 27.11.2018 г. направлена ответчику досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Экспертным заключением ИП Багдаева № 736/18у от 15.11.2018 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Ауди 80 Avant за г/н №, принадлежащий Магомедову С.К. составляет с учетом эксплуатационного износа 114000 рублей.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 584/19 от 19.09.2019 г. по определению суда, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Ауди 80 Avant за г/н №, составляет с учетом эксплуатационного износа 76500 рублей копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.

Суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 584/19 от 19.09.2019 г. т.к. оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование.

Таким образом ответчиком невыплачено истцу в качестве страхового возмещения 27602 рублей = 76500 рублей (причиненный ущерб) – 48898 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Штраф составляет 13801 рублей = (27602 рубля недовыплаченное страховое возмещение) : 2, суд считает возможным снизить его размер до 8000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 03.07.2016 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 15000 руб. суд считает завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 6 000 рублей (квитанция 004520 от 10.11.2019 г.), а также расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 7000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 24.08.2019 г.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию по заявлению в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы № 584/19 от 19.09.2019 в размере 19800 рублей.

С ответчика в пользу бюджета РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1448 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Магомедова ФИО9 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» невыплаченное страховое возмещение в размере 27602 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, оплату за проведение экспертного исследования оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей, всего 49902 (сорок девять тысяч девятьсот два) рубля.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», расположенного по адресу: 344082, гор. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 11, расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы № 584/19 от 19.09.2019 года в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>