Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» к И.Е.В., Х.В.Н., М.Н.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» ( далее- АО «УСТЭК-Челябинск») обратился в суд с иском к И.Е.В., Х.В.Н., М.Н.С. о взыскании задолженности как с наследника после смерти Х.Н.А. задолженности по оплате за теплоэнергию с М.Н.С. в размере 1950,73 руб., ГВС в размере 432,07 руб. (соразмерно ? доли), с Х.В.Н. в размере 2926,10 руб., ГВС в размере 648,11 руб. (соразмерно 3/8 доли), с И.Е.В. в размере 2926,10 руб., за ГВС в размере 648,11 руб. (соразмерно 3/8 доли) за период с 01.04.2019г. по 31.08.2021г., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 02.01.2021г. по 21.02.2022г. в размере 2169,17 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 468,02 руб.

В обоснование иска указал, что между АО «УСТЭК-Челябинск» и Х.Н.А. заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг теплоэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт лицевой счет №. Х.Н.А. умер хх.хх.хх. За период с 02.01.2021г. по 21.02.2022г. образовалась задолженность по оплате за теплоэнергию, обязанность по содержанию имущества лежит на ответчиках, как на наследнике после смерти Х.Н.А.

В судебном заседании представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - Б.Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик И.Е.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчики Х.В.Н., М.Н.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх №-ЭС15-6562 и от хх.хх.хх №-ЭС15-11783.

При этом отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Х.Н.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Х.Н.А. умер хх.хх.хх.

Как следует из наследственного дела №хх.хх.хх год открытое к имуществу Х.Н.А. умер хх.хх.хх, с заявлением о принятии наследства обратились И.Е.В., Х.В.Н.

Свидетельство о праве на наследство выдано И.Е.В., Х.В.Н.

Таким образом, собственником ... в ... является И.Е.В. (3/8 доли), Х.В.Н. (3/8 доли).

М.Н.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ....

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно представленного истцом расчета следует, что ответчиками образовалась задолженность по оплате за теплороэнергию за период с 01.04.2019г. по 31.08.2021г. в размере 9531,22 руб.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Челябинской Городской Думы, решениями и постановлениями ЕТО Челябинской области, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующими в соответствующие периоды, проверен судом и признан верным. Правильность расчета ответчиками не оспорена.

С учетом изложенного, принимая по внимание, что ответчиками суду не представлено доказательств оплаты услуг, расчет задолженности не оспорен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» к И.Е.В., Х.В.Н., М.Н.С. о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, следовательно с М.Н.С. подлежит к взысканию за отопление в размере 1950,73 руб., ГВС в размере 432,07 руб. (соразмерно ? доли), с Х.В.Н. за отопление в размере 2926,10 руб., ГВС в размере 648,11 руб. (соразмерно 3/8 доли), с И.Е.В. за отопление в размере 2926,10 руб., за ГВС в размере 648,11 руб. (соразмерно 3/8 доли).

Из представленного расчета пени следует, что ответчиком как должником не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 02.01.2021г. по 21.02.2022г. в размере 2169,17 руб.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от хх.хх.хх №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца пени за коммунальную услугу отопление в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы в размере 468 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» к И.Е.В., Х.В.Н., М.Н.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.С. в пользу акционерного общества «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» задолженность за период с 01.04.2019г. по 31.08.2021г за отопление в размере 1950,73 руб., ГВС в размере 432,07 руб. (соразмерно ? доли).

Взыскать с Х.В.Н. в пользу акционерного общества «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» задолженность за период с 01.04.2019г. по 31.08.2021г за отопление в размере 2926,10 руб., ГВС в размере 648,11 руб. (соразмерно 3/8 доли).

Взыскать с И.Е.В. в пользу акционерного общества «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» задолженность за период с 01.04.2019г. по 31.08.2021г за отопление в размере 2926,10 руб., за ГВС в размере 648,11 руб. (соразмерно 3/8 доли).

Взыскать солидарно с М.Н.С., Х.В.Н., И.Е.В. в пользу акционерного общества «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 02.01.2021г. по 21.02.2022г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 468,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.С.Жилина

Мотивированное заочное решение изготовлено хх.хх.хх.