Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2023 ~ М-3450/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 30 ноября 2023 года по делу № 2-4485/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 30 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 15 декабря 2023 года

УИД:59RS0005-01-2023-004198-39

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием ответчика Климкиной М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", к Климкиной Минзифе Шарафутдиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец или ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к Климкиной М.Ш. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении на то, что 25.02.2022 между истцом и Красноперовой Г.В. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №, в соответствии с которым застрахованными являлись отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту, составленному управляющей компанией 07.09.2022 года, залив произошел из <адрес> по адресу <адрес>, собственником которой является ответчик. На основании заявления Красноперовой Г.В. о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107035,63 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 107035,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Климкина М.Ш. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, разъяснив последствия признания исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положений ст. 15 ГК ПФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Из положений статьи 387 ГК РФ следует, что при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом исковые требования предъявлены к ответчику на основании того, что им была произведена страховая выплата в размере 107035,63 рублей ввиду залив застрахованной квартиры.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены, о чем он расписался в бланке «признание иска» 30.11.2023.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что признание ответчиком Климкиной М.Ш. исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 107035,63 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН №) к Климкиной Минзифе Шарафутдиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Климкиной Минзифы Шарафутдиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 107035,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: