Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2023 от 13.03.2023

№1-384/2023         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                 25 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО4,

подсудимого Гасанова ФИО9,

его защитника- адвоката Раджабова Р.А., представившего удостоверение №2319 и ордер №125032 от 03.05.2023,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением, мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г.Москвы, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев от 07.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, совершил уголовно - наказуемое деяние.

29.01.2023 примерно 02 часа 00 минут, ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по территории Ленинского района г. Махачкалы, по улице Петра 1,дом 25 «А» г. Махачкала, был остановлен инспектором дорожно¬патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции ФИО6.

При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно поведение не соответствовало обстановке, после чего, в 02 час. 20 мин., 29.01.2023 года последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством серии 05СС №036464.

Согласно Акта 05 СТ №003783 от 29.01.2023 года ФИО2 отказался от освидетельствования в РПНД на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ №012347 от 29.01.2023 года ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от 07.02.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ 003783 от 29.01.2023; протоколом 05 СТ № 012347 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2023; протоколом 05 СС 036464 об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2023; протоколом осмотра предметов от 07.02.2023; постановлением мирового судьи судебного участка №376 Пресненского района г.Москва от 07.12.2018.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, на иждивении <данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в РНД и РПНД.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: ДВД- диск хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев