Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-389/2023 ~ М-1-369/2023 от 02.08.2023

УИД 57RS0019-01-2023-000415-26 Производство № 2-1-389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием истца Кондрашовой Н.Н., её представителя Потапова И.И.,

ответчика Кондрашова В.П., его представителя Демиденко А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гусеевой А.М., Дурнаковой М.И., Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондрашовой Натальи Николаевны к Кондрашову Владимиру Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Кондрашова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кондрашову В.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее – ООО «Жилводсервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность Кондрашовой Н.Н. и Кондрашова В.П. выделены по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

За период с мая 2020 по август 2023 г. истец Кондрашова Н.Н. оплатила коммунальные услуги по указанному жилому помещению в общей сумме 123 264,30 рублей.

Поскольку истец Кондрашова Н.Н. исполняла солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, то у неё возникло право регрессного требования к ответчику Кондрашову В.П. о взыскании с него <данные изъяты> доли указанных платежей, то есть 61 632,15 рублей.

Поставщиками коммунальных услуг по данному жилому помещению являются: ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Начисление за потребляемые коммунальные услуги производится на трех зарегистрированных лиц в доме – Кондрашову Н.Н., Кондрашова В.П. и несовершеннолетнего Кондрашова П.В., который собственных доходов не имеет.

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства просила суд взыскать с ответчика Кондрашова В.П. в её пользу расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 61 632,15 рублей; возложить обязанность на ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ООО «УК «Зеленая Роща» определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по дому, расположенному по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения путем заключения двух отдельных договоров на имя Кондрашовой Н.Н. и Кондрашова В.П. исходя из <данные изъяты> доли, начисляемой за жилое помещение; взыскать с ответчика Кондрашова В.П. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 14.11.2023 производство по гражданскому делу по иску Кондрашовой Н.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи с отказом Кондашовой Н.Н. от иска.

В судебном заседании истец Кондрашова Н.Н. и её представитель Потапов И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что Кондрашова Н.Н. за период с мая 2020 г. по август 2023 г. единолично оплачивала все коммунальные услуги за жилое помещение, Кондрашов В.П. обязанность по уплате коммунальных услуг не исполнял и денежные средства для их оплаты Кондрашовой Н.Н. не передавал. При этом Кондрашова Н.Н. каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Кондрашову В.П. не чинила, у него имелся свободный доступ в дом и он в нем проживал.

Ответчик Кондрашов В.П. и его представитель Демиденко А.Ю. исковые требования Кондрашовой Н.Н. признали частично. Не возражали против удовлетворения требований об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Относительно требований о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса полагали, что они подлежат частичному удовлетворению за июль и август 2023 г. в размере 3 390,20 рублей. В остальной части исковых требований удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда от 08.02.2023 на Кондрашову Н.Н. была возложена обязанность не чинить препятствия Кондрашову В.П. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Начиная с 24.09.2022 и до вступления в законную силу решения суда (до 17.05.2023) Кондрашова Н.Н. препятствовала Кондрашову В.П. в пользовании коммунальными услугами. При этом до 24.09.2022 он оплачивал коммунальные услуги, передавая Кондрашовой Н.Н. наличные денежные средства, и переводил ей денежные средства на банковскую карту. Полагали, что на Кондрашова В.П. может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, которые были понесены Кондрашовой Н.Н. после 17.05.2023. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей, произведенных Кондрашовой Н.Н. по чекам от 26.05.2020 и 01.07.2020.

Представители ответчиков ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ООО «УК «Зеленая Роща», третье лицо Кондрашов П.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Кондрашова Н.Н. и Кондрашов В.П. состояли в браке с 17.06.1994.

13.03.2010 брак между Кондрашовой Н.Н. и Кондрашовым В.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 02.03.2010 (л.д. 9).

После расторжения брака Кондрашова Н.Н. и Кондрашов В.П. совместного хозяйства не вели, имели раздельный бюджет.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2023, вступившим в законную силу 17.05.2023, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность Кондрашовой Н.Н. и Кондрашова В.П. выделены по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-21).

Таким образом, на указанное выше имущество до принятия решения суда о его разделе распространялся режим общей совместной собственности.

Материалами дела подтверждается, что в период с мая 2020 года по август 2023 года истец Кондрашова Н.Н. единолично несла бремя содержания вышеназванного жилого помещения, в котором 1/2 доли принадлежат ответчику Кондрашову В.П.

Согласно представленному истцом расчету за период с мая 2020 года по август 2023 года истцом Кондрашовой Н.Н. произведена оплата за коммунальные услуги по газоснабжению, холодному водоснабжению, элетроснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в общей сумме 123 264,34 рублей, из которых оплата услуг по газоснабжению – 82 573,05 рублей, по электроснабжения – 27 722,74 рублей, по холодному водоснабжению – 4 849,05 рублей, по вывозу твердых коммунальных отходов – 8 119,46 рублей (л.д. 174).

Судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги по газоснабжению, холодному водоснабжению и электроснабжению в спорный период производилось по показаниям прибора учета, по обращению с твердыми коммунальными отходами - исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Согласно данным домовой книги в спорный период в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы истец Кондрашова Н.Н., ответчик Кондрашов В.П. и их несовершеннолетний сын К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 204-208).

Проверяя расчет истца произведенной оплаты за коммунальные услуги за спорный период, суд установил, что согласно представленным в материалы дела чекам, отраженным в расчете истца:

- оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 8 119,73 рублей: 1 414,78 рублей (05.05.2023) + 200 рублей (30.03.2023) + 100 рублей (17.02.2023) + 300 рублей (16.01.2023) + 1 000 рублей (20.09.2022) + 1 000 рублей (19.08.2022) + 300 рублей (25.10.2021) + 500 рублей (24.08.2021) + 1 105,24 рублей (27.04.2021) + 828,93 рублей (31.12.2020) + 276,31 рублей (03.10.2020) + 549,03 рублей (28.08.2020) + 272,72 рублей (01.07.2020) + 272,72 рублей (26.05.2020);

- оплата коммунальной услуги по газоснабждению составила 82 492,65 рублей: 4 700 рублей (12.08.2023) + 2 000 рублей (23.07.2023) + 19 046 (05.05.2023) + 2 708 рублей (30.03.2023) + 2000 рублей (17.02.2023) + 4760 (16.01.2023) + 5 008 рублей (20.09.2022) + 4 382 (19.08.2022) + 5 590,72 (08.07.2022) + 1 200 рублей (31.05.2022) + 6 660,28 рублей ( 30.04.2022) + 4 000 рублей (10.11.2021) + 3 000 рублей ( 25.10.2021) + 1 909,72 рублей (24.08.2021) + 2 627,93 рублей (27.04.2021) + 5 400 рублей (31.12.2020) + 800 рублей (03.10.2020) + 500 рублей (28.08.2020) + 3 600 рублей (01.07.2020) + 2 600 рублей (26.05.2020);

- оплата коммунальной услуги по электроснабжению составила 27 722,74 рублей: 720 рублей (05.05.2023) + 2 304 рублей (30.03.2023) + 595 рублей (17.02.2023) + 675 рублей (16.01.2023) + 600 рублей (20.09.2022) + 635 (19.08.2022) + 785 (31.05.2022) + 9 995,30 (04.05.2022) + 300 (10.11.2021) + 500 рублей (25.10.2021) + 500 рублей (24.08.2021) + 876,92 (27.04.2021) + 2 400 рублей (31.12.2020) + 2685,38 (03.10.2020) + 1 904,38 рублей (20.08.2020) + 1 123,38 рублей (01.07.2020) + 1 123,38 рублей (26.05.2020);

- оплата коммунальной услуги по холодному водоснабжению составила 4 849,05 рублей: 623,25 рублей (30.03.2023) + 385 рублей (17.02.2023) + 300 рублей (16.01.2023) + 1 177,80 рублей (20.09.2022) + 1 963 рублей (19.08.2022) + 400 рублей (25.10.2021).

Таким образом, в период с мая 2020 года по август 2023 года истцом Кондрашовой Н.Н. произведена оплата за коммунальные услуги по газоснабжению, холодному водоснабжению, элетроснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в общей сумме 123 184,17 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции в «Сбербанк онлайн» (л.д. 22-31, 146-152).

При этом при расчете произведенной истцом суммы оплаты за коммунальные услуги суд не учитывает суммы банковской комиссии по чеку от 23.07.2023 в размере 24 рублей и чеку от 12.08.2023 в размере 56,40 рублей, поскольку данные платежи не являлись платежами за коммунальные услуги, доказательств невозможности оплаты коммунальных услуг без уплаты банковской комиссии истцом суду не представлено.

Доказательств возмещения истцу Кондрашовой Н.Н. расходов по коммунальным услугам на спорное жилое помещение, ответчик Кондрашов В.П. суду не представил.

Истории операций по дебетовой карте, в которых отражены сведения о переводе Кондрашовым В.П. денежных средств на банковскую карту Кондрашовой Н.Н., не могут быть приняты судом в качестве доказательств возмещения истцу расходов по коммунальным платежам, поскольку операции по онлайн-перечислению денежных средств не обеспечивают письменную фиксацию назначения платежей. Так как целевое назначение денежных перечислений ответчиком не подтверждено, суд не исключает наличие между сторонами иных взаимоотношений, не связанных с возмещением расходов по оплате коммунальных платежей. Кроме того, в судебном заседании истец Кондрашова Н.Н. указывала, что перечисляемые Кондрашовым В.П. на её банковскую карту денежные средства предназначались для содержания их несовершеннолетнего сына К.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги была исполнена истцом Кондрашовой Н.Н. лично, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика Кондрашова В.П., суд приходит к выводу, что истец, исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику Кондрашову В.П. о возмещении понесенных истцом расходов на коммунальные услуги за вычетом доли, падающей на неё саму, за период с мая 2020 года по август 2023 года.

Таким образом, ? доли понесенных истцом Кондрашовой Н.Н. расходов по оплате коммунальных платежей за период с мая 2020 года по август 2023 года составляет 61 592,09 рублей.

При этом право истца Кондрашовой Н.Н. на обращение с регрессным требованием к ответчику Кондрашову В.П. возникло с момента оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика Кондрашова В.П. поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг истец Кондрашова Н.Н. обратилась в Урицкий районный суд Орловской области 02.08.2023 (л.д. 4).

Таким образом, по платежам, произведенным истцом по чекам от 26.05.2020 и 01.07.2020, пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Кондрашовой Н.Н. к Кондрашову В.П. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере 57 095,85 рублей.

При расчете данной суммы суд также учитывал размер заявленной истцом в расчете к взысканию суммы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере 1 105 рублей (чек от 27.04.2021) и в размере 549 рублей (чек от 28.08.2020), а не фактически оплаченные по данным чекам суммы в размере 1 105,24 рублей и 549,03 рублей.

Кроме того суд не находит оснований для освобождения ответчика Кондрашова В.П. от уплаты расходов по коммунальным платежам за период с 24.09.2022 до 17.05.2023 по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2023 по гражданскому делу по иску Кондрашовой Н.Н. к Кондрашову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Кондрашова В.П. к Кондрашовой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлено, что Кондрашов В.П. после расторжения брака из спорного жилого дома не выселялся и продолжал в нем проживать на момент рассмотрения дела судом (л.д. 10-16).

Из объяснений Кондрашова В.П. от 08.10.2022, 17.03.2023, данных им в ходе проверки ОМВД России по Урицкому району по материалам КУСП № 693, № 137, следует, что он проживает совместно со своей бывшей женой и сыном по адресу: <адрес> (л.д. 183-192).

Согласно объяснениям, данным Кондрашовым В.П. в судебном заседании, у него имеются ключи от дома по адресу: <адрес> и свободный доступ в дом, периодически он в спорный период находился в данном доме. С заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» в связи с не проживанием по адресу: <адрес> ответчик Кондрашов В.П. в ООО «УК «Зеленая роща» не обращался. По иному адресу плата за данную коммунальную услугу с Кондрашова В.П. не взималась.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств постоянного не проживания в спорном жилом помещении за период с 24.09.2022 до 17.05.2023, ответчиком Кондрашовым В.П. суду не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты расходов по коммунальным платежам.

Разрешая требования истца Кондрашовой Н.Н. к Кондрашову В.П., ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выставляются ресурсоснабжающими организациями на имя истца Кондрашовой Н.Н. (л.д. 22, 26-27, 30-31).

Сбор платежей за коммунальные услуги: захоронение твердых бытовых отходов, обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет ООО «Управляющая компания «Зеленая Роща»; за холодное водоснабжение – ООО «Жилводсервис», за электроснабжение - ООО «Орловский энергосбыт».

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кондрашова Н.Н. и Кондрашов В.П., суд приходит к выводу о необходимости определения в судебном порядке участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым, и обязании ресурсоснабжающих организаций заключить со сторонами соответствующие соглашения и оформить отдельные платежные документы на оплату потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением Кондрашовой Н.Н. исковых требований в процессе судебного разбирательства ею подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 348,96 рублей (2 048,96 рублей по требованию материального характера + 300 рублей по требованию нематериального характера).

Истцом Кондрашовой Н.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 654,39 рублей (л.д. 100). При увеличении исковых требований истцом Кондрашовой Н.Н. недостающая сумма государственной пошлины не доплачивалась.

Ввиду того, что исковые требования Кондрашовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика Кондрашова В.П. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654,39 рублей.

Учитывая, что истцом Кондрашовой Н.Н. при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, с Кондрашова В.П. в пользу муниципального образования Урицкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 558,49 рублей, с Кондрашовой Н.Н. в пользу муниципального образования Урицкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондрашовой Натальи Николаевны к Кондрашову Владимиру Петровичу о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кондрашовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 57 095 (пятьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований Кондрашовой Натальи Николаевны к Кондрашову Владимиру Петровичу о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса отказать.

Взыскать с Кондрашова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования «Урицкий район» в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Кондрашовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования «Урицкий район» в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Исковые требования Кондрашовой Натальи Николаевны к Кондрашову Владимиру Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Общество с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по дому, расположенному по адресу: <адрес>, установив следующие размеры участия Кондрашовой Натальи Николаевны и Кондрашова Владимира Петровича в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым, с оформлением с ними соответствующих соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова