Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2432/2023 ~ М-556/2023 от 08.02.2023

Дело № УИД 50RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года	г. Истра
	Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании договора дарения недействительным

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Павло-Слободское, д. Исаково, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО2 на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его супругой ФИО3 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к ФИО3

В момент заключения договора дарения истец являлся обвиняемым по уголовному делу. Приговором Красногорского городского суда <адрес> ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, на момент заключения договора у истца имелись долги перед ФИО5 в общей сумме более 2 000 000 рублей.

ФИО3 убедила истца передать ей в дар спорную квартиру, указывая, что при взыскании долга она с ребенком останется без жилья, а также стала угрожать, что перестанет с ним общаться и он никогда больше не увидит ребенка. ФИО3 обещала истцу возвратить ему квартиру после отбытия им наказания.

Однако, ФИО3 в настоящее время подала на развод, перестала поддерживать связь с ФИО2

Таким образом, истец считает, что в момент совершения сделки он, по причине нахождения в крайне подавленном состоянии, переживая за свою судьбу и судьбу своей семьи, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не давал полного отчета своим действиям, не понимал последствий заключения сделки. Кроме того, сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях, поскольку он остался без жилья.

С учетом изложенного, просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Павло-Слободское, д. Исаково, <адрес> исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 в отношении данной квартиры.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ,

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Павло-Слободское, д. Исаково, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру у ФИО2 возникло на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его супругой ФИО3 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к ФИО3

Договор дарения удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6 Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что что в момент совершения сделки он, по причине нахождения в крайне подавленном состоянии, переживая за свою судьбу и судьбу своей семьи, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не давал полного отчета своим действиям, не понимал последствий заключения сделки. Кроме того, сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях, поскольку он остался без жилья. ФИО3 обещала истцу возвратить ему квартиру после отбытия им наказания.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки – договора дарения, в состоянии при котором истец не понимал значение своих действий.

Анализируя вышеуказанный договор, судом установлено, что договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде письменного документа и подписан непосредственно сторонами (ФИО2 и ФИО3) содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Содержание оспариваемого договора сторонам было разъяснено нотариусом, в том числе были разъяснены правовые последствия совершаемой сделки. Своими подписями стороны подтвердили, что условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Таким образом, подписание истцом договора дарения, подача в орган государственной регистрации заявления о регистрации перехода права собственности свидетельствуют о совершении ФИО2, ряда последовательных и целенаправленных действий по отчуждению квартиры на условиях договора дарения.

При этом в п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гарантировал, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Пунктами 10, 10.1, 10.2 оспариваемого договора, стороны в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ заверили, что они не лишены дееспособности и не ограничены в ней, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими сознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Не имеют цели заключить настоящий договор лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также не заключают настоящий договор с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на других условиях.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, суду не представлено.

Таким образом, допустимых, достоверных и относимых доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания недействительным договора дарения, истцом суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сп Павло-Слободское, д. Исаково, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ