Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-998/2023 ~ М-905/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-998/2023

(УИД 26RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 сентября 2023 года                      город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Григоращенко ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса №

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд к ответчику Григоращенко С.М. о взыскании убытков в порядке регресса №

Представитель истца САО «ВСК», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП по вине водителя т/с Лада 2109 г/н № Григоращенко С.М. В результате ДТП было повреждено т/с ВАЗ 1119 Каlina г/н № собственник ФИО5 Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада 2109 г/н № застрахована в САО «ВСК» страховой полис № №, согласно которому ответчик не включен в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению т/с., при использовании которого причинен ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО5 обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 61000 рублей.

В связи с тем, что виновник ДТП Григоращенко С.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред, САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд СК о взыскании убытков в порядке регресса.

На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с ответчика Григоращенко С.М. в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Григоращенко С.М. будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующий отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца своим письменным заявлением не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца САО «ВСК», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 2109 г/н №, под управлением Григоращенко С.М. и автомобиля ВАЗ 1119 Каlina г/н №, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах ДТП, имеющихся в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, она, управляя т/с ВАЗ 1119 Каlina г/н №, подъехав к <адрес>, припарковала своё т/с и пошла в школу. Выйдя, она увидела как т/с ВАЗ г/н №, передней частью, допустил столкновение с передней частью её т/с. От удара её автомобиль оттолкнуло и он допустил наезд на препятствие в виде бордюра.

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю ВАЗ 1119 Каlina г/н №, собственником которого является ФИО5, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО5 обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей произведена истцом на основании заключения эксперта ООО «Центр ТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о страховом случае № ААВ № ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся в полисе ОСАГО ХХХ №, судом установлено, что ответчик Григоращенко С.М. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада 2109 г/н №, будучи лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, при использовании которого им был причинен вред, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобилей, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент оформления данного ДТП, ответчиком Григоращенко С.М., при заполнении ДД.ММ.ГГГГ извещения о ДТП, никакого иного полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, который имеется в материалах иска ХХХ №, предъявлено не было.

При этом, судом учитываются положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григоращенко С.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Григоращенко ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса № удовлетворить.

Взыскать с Григоращенко ФИО7 ((паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григоращенко ФИО9 ((паспорт №) в пользу САО «ВСК» » (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    СУДЬЯ                         П.П. КУЛИК.