Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-114/2023

59RS0001-01-2023-000436-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника Савина Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каменских А. М., ...:

18 января 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28 июня 2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2013 года заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 29 дней. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 10 дней ограничения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2013 года заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней. Освобожден 22 ноября 2019 года по отбытии наказания. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

2 марта 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

На основании решения Соликамского городского суда Пермского края от Дата в отношении Каменских А. М., осужденного Дата Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, имеющего неснятую и непогашенную судимость, освободившегося Дата из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Кудымкарского района Пермской области, обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, с изменениями, внесенными решением Орджоникидзевского РС г. Перми от 12.02.2020, в виде: запрета выезда за пределы города Перми.

Каменских А. М., достоверно знал о решениях Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года, Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 февраля 2020 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, однако нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым должен был уведомлять орган внутренних дел по месту жительства в течение трех дней о перемене места жительства или пребывания.

Дата Каменских А. М., на основании маршрутного листа №, прибыл в ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, встал на административный учет по месту жительства по адресу: Адрес43, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где он проставил свою подпись, ознакомлен с решениями Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2019 и Орджоникидзевского РС г. Перми от 12.02.2020.

Каменских А. М., игнорируя решения Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2019 и Орджоникидзевского районного г. Перми от 12.02.2020 в период с 22.06.2021 до 13.08.2021 не являлся на регистрацию без уведомления инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции, в нарушение установленного законом порядка, действуя самовольно, без уведомления соответствующих органов, в один из дней июня 2021 года до 13.08.2021 самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: Адрес43.

Дата Каменских А. М. явился в ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, где собственноручно написал заявление о смене жительства по адресу: Адрес, получив маршрутный лист №, уведомлен о явке в отдел полиции № (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми 16.08.2021 для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.

Дата, Каменских А. М., в нарушение установленного законом порядка, действуя самовольно, без уведомления соответствующих органов, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленным законом решениям суда, в нарушение административного ограничения, не явился в отдел полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес для постановки на административный учет по избранному и указанному в заявлении месту жительства по адресу: Адрес.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, также игнорируя решения Соликамского городского суда Пермского края от Дата и Орджоникидзевского РС г. Перми от Дата о запрете выезда за пределы Адрес, Каменских А. М. в один из дней октября 2021 года выехал по адресу: ..., без уведомления соответствующих органов, вопреки установленным законом решениям суда, в нарушение административного ограничения, самовольно оставил место жительства.

Дата Каменских А. М. был задержан и доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский».

Таким образом, Каменских А. М. уклонялся от административного надзора в период времени с Дата по Дата, действуя самовольно, без уведомления соответствующих органов, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, в нарушение административного ограничения, покинул место жительства, и не уведомил о своем местонахождении инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего над ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы города Перми, обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Каменских А. М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Каменских А. М. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, которой признает объяснение Каменских А. М. в т. 1 на л.д. 37-39, где он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Непогашенная судимость Каменских А. М. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2013 года обусловила установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить Каменских А. М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности Каменских А. М. и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказание на исправление Каменских А. М., в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимому надлежит отбывать в исправительном центре, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Каменских А. М. необходимо исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 года, а именно период содержания ФИО6 под стражей со 2 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Каменских А. М. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каменских А. М. признать виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Каменских А. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 2 марта 2023 года Кудымкарского городского суда Пермского края, окончательно назначить 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору от 2 марта 2023 года Кудымкарского городского суда Пермского края, а именно период содержания Каменских А. М. под стражей со Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы Каменских А. М. следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Каменских А. М. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор в 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья -