Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-752/2020 от 09.09.2020

Судья Логинова Е.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнеева Р.Д. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

С решением не согласился ФИО1, им подана жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут по адресу <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Рф не предоставил преимущество движению другому транспортному средству «...», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, при подписании которого, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО4, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, противоречит исследованным и оцененным судом доказательствам и сводится к переоценке имеющихся доказательств.

Довод жалобы о виновности в ДТП водителя ФИО4 необоснован и не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на квалификацию действий ФИО1 по следующим основаниям.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений чч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку основано на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнеева Р.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко