Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-691/2020 от 27.11.2020

61RS0012-01-2020-005838-82                            Дело №1-691/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск                                 10 декабря 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: заместителя прокурора Волгодонского района Иванова М.А.

подсудимого:                                Соловьева А.А.

защитника:                                    Петросова А.С.

при секретаре:                                 Мельниченко А.А.

а также потерпевшего К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ            

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А., обвиняется в том, что 05 июня 2020г. около 18 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в котором находился пассажир К.Г., двигался по автодороге

<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью более 85 км/ч. В нарушении Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты> указанной автодороги на территории <адрес>, Соловьев А. не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением П.А. с пассажиром Н.Е.

Таким образом, Соловьев А. нарушил ПДД РФ, а именно п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру К.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, повлекшие смерть, в виде <данные изъяты> Смерть К.Г. наступила 05.06.2020 в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, приведшей к развитию травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти.

Нарушение пункта правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью К.Г.

Предварительным следствием действия Соловьева А. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева А., поскольку подсудимый материальный ущерб и моральный вред ему полностью возместил, претензий к нему никаких не имеет, и они достигли примирения.

    Все участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Соловьев А. совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил определенный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, характеризуется положительно, достиг примирения с потерпевшим.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела Соловьевым выполнены.

При таких обстоятельствах, в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Соловьева А. возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соловьев А. по ст.264 ч.3 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Соловьеву А., в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранящиеся <данные изъяты> по адресу <адрес>, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского         

районного суда                          И.Ю.Коваленко