Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-573/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-739/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-001161-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                        11 октября 2023 года

          Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерыкалиной Надежды Федоровны к Кальчевской Ольге Михайловне, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Долг Контроль», Григорьевой Ирине Михайловне, Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, Наберухиной Елене Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «СФО «Легал Финанс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Ерыкалина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ (далее – АГОСП № 2 УФССП по РХ) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что она (Ерыкалина Н.Ф.) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается решениями Усть-Абаканского районного суда РХ. Однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, должником по которым она не является. В связи с чем, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании определений Усть-Абаканского районного суда РХ от 11.08.2023 и 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кальчевская О.М., общество с ограниченной ответственностью «Долг Контроль», Григорьева И.М., Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, Наберухина Е.М., общество с ограниченной ответственностью «СФО «Легал Финанс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ Голубцов Д.Н.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между ней и Кальчевской О.М. в 2012 году был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, который на основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ от 21.05.2014 был расторгнут, право собственности покупателей прекращено. На основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ от 28.10.2014 ипотека в силу закона в отношении спорного недвижимого имущества прекращена, регистрационная запись погашена. Однако, по неизвестным ей причинам данные решения суда не исполнены. Она фактически всегда проживала в указанном доме и никогда не выезжала. Ей стало известно, что право собственности до настоящего времени зарегистрировано за Кальчевской О.М., в отношении которой возбуждены исполнительные производства. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении её жилого дома, что нарушает её права. Просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2023 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за Кальчевской О.М., Кальчевской К.М., Вережниковой М.А.

Из материалов дела следует, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., за Кальчевской О.М., Кальчевской К.М., Вережниковой М.А. возникло на основании договора купли-продажи от 13.11.2012, заключенного с Ерыкалиной Н.Ф.

Кроме того, из материалов дела следует, что при регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за указанными лицами, в установленном порядке была зарегистрирована ипотека в силу закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 21.05.2014 договор купли-продажи от 13.11.2012, заключенный между Ерыкалиной Н.Ф. и Кальчевской О.М., Кальчевской К.М., Вережниковой М.А. расторгнут. Право общей долевой собственности Кальчевской О.М., Кальчевской К.М., Вережниковой М.А. прекращено.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 28.10.2014 ипотека в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., возникшая на основании договора купли-продажи от 13.11.2012, заключенного между Ерыкалиной Н.Ф. и Кальчевской О.М., Кальчевской К.М., Вережниковой М.А., прекращена.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: ..., запись об ипотеки в силу закона погашена на основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ от 28.10.2014, однако право общей долевой собственности Кальчевской О.М., Кальчевской К.М., Вережниковой М.А. не прекращено до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственником жилого дома по адресу: ..., является Ерыкалина Н.Ф.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в связи с неисполнением решения суда о прекращении права общей долевой собственности, на жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, необоснованно наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021, от 29.11.2021 и от 14.03.2022 в Едином государственном реестре прав собственности на объект недвижимости по адресу: ..., была произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что указанные постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 179671/21/19034-СД, возбужденное в отношении Кальчевской О.М., взыскателями по которому являются общество с ограниченной ответственностью «Долг Контроль», Григорьева И.М., Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, Наберухина Е.М., общество с ограниченной ответственностью «СФО «Легал Финанс».

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения в отношении Кальчевской О.М. исполнительных производств от 06.05.2020 № 41298/20/19034-ИП, 04.05.2021 № 62434/21/19034-ИП, 28.07.2021 № 105035/21/19034-ИП, 26.01.2023 № 12723/23/19034-ИП и 29.08.2023 № 171906/23/19034-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 179671/21/19034-СД, должник Кальчевская О.М. фактически не являлась собственником жилого дома по адресу: ..., а, следовательно, зарегистрированные в ЕГРН запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости нарушают права истца на распоряжение своим имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2021, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2020 № 41298/20/19034-░░ (21503/20/19017-░░), 04.05.2021 № 62434/21/19034-░░, 28.07.2021 № 105035/21/19034-░░, 26.01.2023 № 12723/23/19034-░░ ░ 29.08.2023 № 171906/23/19034-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 179671/21/19034-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░