Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-94/2023 от 11.01.2023

72RS0013-01-2023-000109-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       01 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2023 по иску Гаджиева Арсена Абдуллаевича к Ибрагимову Исамагомеду Казимагомедовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гаджиев А.А. (далее по тексту так же - займодавец) обратился в суд             с иском к Ибрагимову И.К. (далее по тексту так же - заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что              по устной договоренности он перечислил ответчику денежные средства                    в размере 2 500 000 руб. на счет № 40817810367100825499. Договор займа              в письменной форме оформлен не был, срок возврата займа установлен                   не был. 19.10.2020 истец потребовал от заемщика возвратить спорную сумму долга, однако до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату суммы займа заимодавцу до сих пор не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб.

Истец Ибрагимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени                и месте судебного разбирательства извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик Гаджиев И.К. в судебное заседание также не явился,                   о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от 01.03.2023 дело рассматривается            в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 13.08.2019 на счёт № 40817810367100825449 получателю Ибрагимову И.К. (ответчику) были перечислены истцом денежные средства в размере 2 500 000 руб.                  с назначением платежа: ЗАЙМ, что подтверждается копией заявления                 Гаджиева А.А. в ПАО «Сбербанк» о переводе, копией расходного кассового ордера № 212 (л.д. 6, 7), а также отчетом ПАО «Сбербанк» обо всех операциях за период с 13.08.2019 по 14.08.2019 по счету 40817810367100825499.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил              в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа                  по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную сделку сторон, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела от ответчика письменные возражения, в которых он оспаривает договор займа по безденежности, не поступили.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства перечисления денежных средств в указанной сумме во исполнение устной договоренности между ним и ответчиком без установления срока возврата займа материалами дела не опровергаются, и не подвергаются сомнению судом.

Напротив, из приложенной истцом к исковому заявлению переписки           с ответчиком следует, что денежные средства в сумме 2 500 000 руб. были перечислены ответчику в долг (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу 13.08.2019 был фактически заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом переписки с ответчиком, датированной 19.10.2020, судом установлено, что истец требовал возврата займа. Таким образом, у заемщика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 500 000 руб. (л.д. 10), однако в добровольном порядке до настоящего времени истцу сумма займа не возвращена. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, обратившийся с иском         в суд 30.12.2022 (л.д. 18), то есть по истечении тридцати дней с момента направления в адрес ответчика претензии о возврате суммы займа, вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в размере 2 500 000 руб.,                 в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от 13.08.2019 в размере 2 500 000 руб.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению иск Гаджиева А.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 700 руб. (л.д. 4).

Поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности                по договору займа состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу                     о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Как разъяснено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                      их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не представлено доказательств несения им судебных издержек на оплату услуг представителя по составлению претензии, а также искового заявления, в размере 6 000 руб. Данные доказательства в приложении к иску не указаны.

В материалах дела отсутствует также соглашение либо иной договор, по которому истец поручил другому лицу, как представителю, оказать услуги по составлению претензии, а также искового заявления, по цене таких услуг в 6 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. в связи с недоказанностью размера таких расходов.

Указанный отказ не лишает истца права повторно заявить в рамках настоящего дела указанное выше требование путем подачи заявления                    о взыскании судебных расходов при предоставлении суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.                    и документов, на основании которых такие услуги оказывались (соглашение либо договор об оказании услуг, акты оказанных услуг, расписки, чеки, квитанции, платежные поручения и т.д.).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гаджиева Арсена Абдуллаевича (паспорт: серия №)            к Ибрагимову Исамагомеду Казимагомедовичу (паспорт: серия                              №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Исамагомеда Казимагомедовича в пользу Гаджиева Арсена Абдуллаевича денежные средства в сумме 2 500 000 руб.,              а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб. Всего взыскать: 2 520 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук