Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-4/2023 (12-59/2022)

УИД: 29RS0021-01-2022-001638-39

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 03 марта 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев жалобу Некраш Н. И. на определение прокурора Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ по ее заявлению об оскорблении,

установил:

определением прокурора Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Некраш Н. И., зарегистрированному в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неустановленного лица, использующего аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» «<данные изъяты>», к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с оскорблениями, выраженными в неприличной форме, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Некраш Н. И. обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит данное определение отменить, а материалы проверки вернуть прокурору Плесецкого района Архангельской области для повторной проверки.

В судебном заседании заявитель Некраш Н. И. настаивала на доводах жалобы, считает определение прокурора незаконным и просила его отменить.

Участвующий в рассмотрении жалобы помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что прокуратурой района проведена надлежащая проверка по заявлению Некраш Н. И. Указал, что прокурор самостоятелен при выборе средств и методов установления обстоятельств, имеющих значение по жалобам граждан и делам об административных правонарушениях.

Заслушав подателя жалобы и участвующего в ее рассмотрении прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оскорбление и клевету и расположены в главе 5 Кодекса «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

Таким образом, правовые нормы, предусматривающие состав указанных административных правонарушений, имеют объект посягательства на общественные отношения в области морали и нравственности, личных неимущественных благ (чести, достоинства и деловой репутации).

Как следует из материалов надзорного производства № в прокуратуру Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Некраш Н. И. о привлечении неустановленного лица к административной ответственности за опубликованные им ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 01 мин. высказывания в социальной сети «ВКонтакте» в адрес Некраш Н. И., которые восприняты ей как оскорбления.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения Некраш Н. И.., поступившего в прокуратуру Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ в котором сообщается об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно: неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений с учетом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, и оснований для отступления от положений указанной Инструкции у органов прокуратуры не имеется.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, несмотря на наличие указания Некраш Н. И. ссылки на Интернет-ресурс в социальной сети «ВКонтакте», в котором содержатся сведения о странице (аккаунте) «Сергей Фролов», владельцем которого допущены высказывания в адрес заявителя, воспринятое ею как оскорбления, и которые находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, достаточных мер к установлению личности владельца данной станицы (аккаунта) в установленный месячный срок в целях выполнения требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ прокурором не принято.

Не приняв достаточных мер к установлению лица, являющегося владельцем вышеуказанной страницы, не дав оценку допущенным им высказываниям, прокурор отказал в возбуждении дела об административном нарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения суд находит преждевременным.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что проверка по сообщению Некраш Н. И. по факту ее оскорбления проведена не в полном объеме, что не позволило прокурору всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы проверки по факту ее обращения и сделать мотивированный вывод о наличии или отсутствии правонарушения, а потому приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ по обращению Некраш Н. И. и направлении материалов на новое рассмотрение в прокуратуру Плесецкого района Архангельской области.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

жалобу Некраш Н. И. на определение прокурора Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ по ее заявлению об оскорблении – удовлетворить, материалы направить на новое рассмотрение прокурору Плесецкого района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление.

Судья Н.М. Алиев