Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2022 от 11.10.2022

№ 11-258/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2022г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Адамант" на определение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата>. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата>. заявителю ООО "Адамант" возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Самсонова Д.Э., Самсоновой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>.

ООО "Адамант" подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 9 статьи 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Принимая обжалуемое судебное постановление и возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что дата и место рождения должника в заявлении не были указаны.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент подачи заявления) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Как ссылается в своем определении мировой судья из-за отсутствия указания Взыскателем даты и места рождения Должников, органом внутренних дел не были представлены требуемые сведения, указано об уточнении полных установочных данных Должников.

Однако иных запросов, как того требует закон, в частности в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговые органы, мировым судьей не сделан.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН следует, что Должники являются собственниками указанной <адрес>, что позволяет при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа исходить из обстоятельств того, что если место жительства должника неизвестно, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника – вышеуказанной <адрес>.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебное постановление мирового судьи нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата>. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ООО "Адамант" - удовлетворить.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа направить тому же мировому судье со стадии его принятия к производству мирового судьи.

Судья: