Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2024 (2-1935/2023;) ~ М-1353/2023 от 20.07.2023

    Дело №2-126/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» к Гаврилову В. В., третьи лица Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и городу Севастополю, Управление записи актов гражданского состояния <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр), Управление Росреестра по <адрес> и г. Севастополю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд - признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Гавриловой О. Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гавриловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, регистрация перехода права - ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности договора дарения земельного участка, заключенного между Гавриловой О. Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гавриловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и привести стороны в первоначальное положение, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, регистрация перехода права - ДД.ММ.ГГГГ,

- признать совместно нажитым имуществом Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гавриловой О. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, регистрация перехода права-ДД.ММ.ГГГГ,

- выделить долю Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совместно нажитом имуществе путем признания права собственности Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении земельного участка с кад.№, площадью <данные изъяты>, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, регистрация перехода права - ДД.ММ.ГГГГ,

обратить взыскание на ? доли Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в праве собственности путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» (ИНН: <данные изъяты>) в пределах суммы по исполнительным производствам <данные изъяты> рублей отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, регистрация перехода права - ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гавриловой О. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» (ИНН: <данные изъяты>) в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ представителя истца в части отказа исковых требований к ответчикам Тихоновой (Гавриловой) О. Э. и Гавриловой Алёне Вадимовне. Производство по делу в части предъявляемых требований к ответчикам Тихоновой (Гавриловой) О. Э. и Гавриловой Алёне Вадимовне прекращено в связи с отказом в данной части истца от иска.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил суду подписанное мировое соглашение, условия которого просил суд утвердить в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В данное заседание представитель истца направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. В ходатайстве указал, что обращение истца с заявленными требованиями вызвано наличием долга, подтвержденного судебными актами, а также действующими исполнительными производствами. В случае удовлетворения иска произошло бы обращение взыскания на имущество, выставление на торги и направление вырученных средств в погашение долга в рамках исполнительных производств в отношении ответчика Гаврилова В.В. В предложенном проекте мирового соглашения истец и ответчик пришли к соглашению о порядке погашения существующего долга (рассрочке), явившегося причиной появления рассматриваемого иска. Таким образом, при отсутствии буквальной корреляции с исковыми требованиями, имеется очевидная причинно-следственная связь между существующим долгом ответчика Гаврилова В.В. ( причиной), требованиями в иске ( следствием) и мировым соглашением ( разрешением спора), заключение и исполнение которого исключат появление данных требований. Данный вывод также подтверждается самими исковыми требованиями ( п.1, п. 4 просительной части иска). Истцом и ответчиком выбрана данная форма разрешения спора с учетом ее возможностей создания обусловленного отказа от исковых требований, в отличии от немотивированного отказа от иска.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился. Направил в суд подписанный текст мирового соглашения, а также в настоящее судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и городу Севастополю, Управление Росреестра по Республике Крым и г. Севастополю, Управление записи актов гражданского состояния Тюменской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явился, причин неявки суду не предоставил. Направил в суд документы по существу предъявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного суду мирового соглашения ввиду следующего.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Утверждение мирового соглашения производится в судебном заседании с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и производство по делу прекращается.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ст. 153.8 ГПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.153.9, ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» и ответчиком Гавриловым В. В., согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается истцом и ответчиком в соответствии со ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора и погашения имеющейся задолженности, ставших причиной предъявления истцом искового заявления в рамках настоящего дела.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик полностью признает наличие долга в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД с учетом частичного погашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере равном <данные изъяты> руб. ( далее Долг)

Задолженность перед истцом в указанной сумме, равной <данные изъяты> руб. ответчиком признается и не оспаривается.

Ответчик обязуется выплатить Долг истцу посредством безналичных переводов со ссылкой в назначениях платежа на настоящее мировое соглашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в следующем порядке:

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заключением настоящего мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. распределяются в соответствии со ст.ст. 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, а именно: подлежат отнесению на ответчика и уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства могут быть уплачены ответчиком истцу ранее срока, установленного настоящим мировым соглашением.

Стороны подтверждают, что им понятен текст, суть и последствия заключения настоящего мирового соглашения. Указанная сделка не является для них кабальной, не заключена под угрозами, обманом или злонамеренным соглашением сторон.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца и ответчику разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» к Гаврилову В. В., третьи лица Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и городу Севастополю, Управление записи актов гражданского состояния Тюменской области, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр), Управление Росреестра по Республике Крым и г. Севастополю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания на имущество прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            И.В. Казарина