Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-636/2019 ~ М-609/2019 от 05.11.2019

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2019 года                                                           г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванов И.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием ответчика Мартынова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мартынову О,А. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Мартынову О,А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, <дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Нива, г/н <номер скрыт>, которым управлял водитель Богданов В.Ю. и с участием транспортного средства Шевроле, г/н <номер скрыт>, которым управлял ответчик Мартынов О.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Шевроле Нива, г/н <номер скрыт> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шевроле Нива, г/н <номер скрыт> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер скрыт>-ТК. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 130 560 руб. 17 коп. (без учета износа). Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 130 560 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3811 руб. 00 коп.

Определением суда от <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Богданов В.Ю.

Представитель истца ООО «СК Согласие», Богданов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мартынову О,А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Выслушав объяснения ответчика Мартынову О,А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Нива, г/н <номер скрыт>, которым управлял водитель Богданов В.Ю. и с участием транспортного средства Шевроле, г/н <номер скрыт>, которым управлял ответчик Мартынову О,А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Шевроле Нива, г/н <номер скрыт> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шевроле Нива, г/н <номер скрыт> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер скрыт>-ТК. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 130 560 руб. 17 коп. (без учета износа).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком Мартынову О,А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска и принятия его судом Мартынову О,А. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования вышеуказанного закона, суд принимает признание иска ответчиком Мартынову О,А. и считает возможным удовлетворить исковые требования к ответчику Мартынову О,А.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика Мартынову О,А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3811 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к Мартынову О.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова О.А. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 130560 руб. 17 коп., а также судебные расходы в сумме 3811 руб. 00 коп., а всего в сумму 134371 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 2 декабря 2019 года.

Председательствующий                                                        И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2019 года.

Судья                                                                                             И.С. Иванов