Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 (1-235/2023;) от 19.09.2023

Дело № (1-235/2023)

УИД54RS0№-54

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО, действующей на основании доверенности,

подсудимых Бахман Т.В. и Поповой Е.П.,

защитников – адвокатов Гановичева В.И. и Залешина К.А., предъявивших удостоверения и ордеры адвокатских образований,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАХМАН ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Р., имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 159 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОПОВОЙ ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Р., имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей главным <данные изъяты> <адрес> <адрес>», не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бахман Т.В. и Попова Е.П., являясь должностными лицами, злоупотребили должностными полномочиями, то есть использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства,

подсудимая Бахман Т.В. на территории <адрес> дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Бахман Т.В. назначена на должность заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> (далее – ИК-21), приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Бахман Т.В. присвоено специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21 Бахман Т.В., в том числе, подчиняется непосредственно главному бухгалтеру бухгалтерии учреждения; производит контроль по учету материальных запасов и основных средств у подотчетных лиц, выводит на бумажные носители журналы по подотчетным лицам; организует проверку в учреждении по соблюдению установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; выполняет указания главного бухгалтера.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Попова Е.П. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21, приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Поповой Е.П. присвоено специальное звание «капитан внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер бухгалтерии ИК-21 Попова Е.П., в том числе, организует бухгалтерскую деятельность учреждения, проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждения; требует от бухгалтеров учреждения принятия мер к выполнению целевого использования бюджетных средств, соблюдения финансовой дисциплины; контролирует и проводит учет поступающих в учреждение денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств; контролирует оформление в установленные сроки финансово-расчетные и банковские операции; организовывает правильное ведение учета и отчетности в учреждении; тщательно соблюдает установленные правила проведения инвентаризации, внезапных проверок, строго соблюдает финансовую и кассовую дисциплину; контролирует проведение установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей. Также в соответствии с Положением о внутреннем финансовом контроле ИК-21 ответственность за организацию внутреннего финансового контроля возложена на главного бухгалтера бухгалтерии Попову Е.П..

Таким образом, Бахман Т.В. и Попова Е.П. в связи с занимаемыми должностями, разрешаемым кругом вопросов и возложенных на них должностных обязанностей, установленных должностными инструкциями, являлись должностными лицами, ответственными за учет, хранение и расходование денежных средств ИК-21, постоянно выполняющими административно-хозяйственные функции в сфере финансовой дисциплины в ИК-21, расположенном по адресу: <адрес>.

В 2017 году из средств федерального бюджета, выделенных ГУФСИН России по <адрес> на оплату (компенсацию) проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, на лицевой счет ИК-21 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, для указанных целей всего перечислены денежные средства в размере 1 194 203,98 рублей.

В период завершения текущего финансового года, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, Бахман Т.В. и Поповой Е.П., являющимся должностными лицами, ответственными за учет, хранение и расходование денежных средств ИК-21, стало известно, что на лицевом счете ИК-21 № имеется остаток неосвоенных бюджетных денежных средств в размере 139 459,17 рублей, выделенных ГУФСИН России по <адрес> для ИК-21 на оплату (компенсацию) проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у Бахман Т.В. и Поповой Е.П., являющихся должностными лицами, ответственными за учет, хранение и расходование денежных средств ИК-21, находящихся в ИК-21 по адресу: <адрес>, исходя из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении ими, как должностными лицами, путем совершения неправомерных действий исполнить обязанность по освоению выделенных бюджетных денежных средств, в облегчении своей деятельности, так как за неосвоение бюджетных денежных средств могло следовать дисциплинарное взыскание и сокращение финансирования в будущем финансовом году, вопреки интересам службы, возник преступный умысел на злоупотребление должностным лицом полномочиями, то есть на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно на снятие с лицевого счета ИК-21 остатка неосвоенных бюджетных денежных средств в размере 139 459,17 рублей, помещении этих денежных средств в кассу ИК-21, придания видимости законности действиям путем изготовления подложных документов, являющихся основанием для выдачи подотчет денежных средств, и последующего нецелевого расходования денежных средств на обеспечение нужд работы бухгалтерии ИК-21. При этом Бахман Т.В. и Попова Е.П. договорились совершить указанное преступление совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, обсудив между собой время, место и способ совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Бахман Т.В. и Попова Е.П., в указанные время и месте, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих преступных действий, посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства, выразившихся в несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, подрыве авторитета ИК-21, как участника бюджетного процесса и получателя бюджетных средств в рамках установленных бюджетных полномочий, с единой целью и единым умыслом, распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым они дадут уполномоченному лицу из числа работников бухгалтерии ИК-21, неосведомленному о преступных намерениях Бахман Т.В. и Поповой Е.П., указание заказать и обналичить с лицевого счета учреждения, остаток неосвоенных бюджетных денежных средств в размере 139 459,17 рублей, поместить их в кассу учреждения, а затем изъять денежные средства в указанном размере из кассы, якобы в целях недопущения перелимита кассы, и поместить в сейф, расположенный в кабинете бюджетной бухгалтерии ИК-21, после чего израсходуют эти денежные средства на нужды бухгалтерии, а для придания видимости законности своих действий, изготовят подложные документы, являющиеся основанием для выдачи подотчет денежных средств, а Бахман Т.В. собственноручно составит авансовые отчеты от имени подотчетных лиц.

При этом Бахман Т.В. и Попова Е.П. распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым они дадут уполномоченному лицу из числа работников бухгалтерии ИК-21, неосведомленному об их преступных намерениях, указание заказать и обналичить с лицевого счета учреждения, остаток неосвоенных бюджетных денежных средств в размере 139 459,17 рублей, поместить их в кассу учреждения, а затем изъять денежные средства в указанном размере из кассы, якобы в целях недопущения перелимита кассы, и поместить в сейф, расположенный в кабинете бюджетной бухгалтерии ИК-21, после чего израсходуют эти денежные средства на нужды бухгалтерии, для придания видимости законности своих действий, изготовят подложные документы, являющиеся основанием для выдачи подотчет денежных средств, а Бахман Т.В. собственноручно составит авансовые отчеты от имени подотчетных лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, Бахман Т.В. и Попова Е.П., в указанное время, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих преступных действий, посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства, выразившихся в несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, подрыве авторитета ИК-21, как участника бюджетного процесса и получателя бюджетных средств в рамках установленных бюджетных полномочий, действуя с единой целью и единым умыслом, в соответствии с ранее распределенными ролями, находясь в ИК-21 по вышеуказанному адресу, дали указание неустановленному уполномоченному лицу из числа работников бухгалтерии ИК-21, неосведомленному о преступных намерениях Бахман Т.В. и Поповой Е.П., заказать и обналичить с лицевого счета ИК-21 № денежные средства в размере 139 459,17 рублей и поместить их в кассу ИК-21, что и было сделано. После этого, Свидетель №4, являющаяся бухгалтером ИК-21, ответственным за кассу учреждения, неосведомленная о преступных намерениях Бахман Т.В. и Попова Е.П., сообщила последним о перелимите кассы. Далее Бахман Т.В. и Попова Е.П., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дали указание бухгалтеру Свидетель №4 изъять из кассы учреждения обналиченные денежные средства в размере 139 459,17 рублей и поместить в сейф, расположенный в кабинете бюджетной бухгалтерии ИК-21, якобы для недопущения перелимита кассы. При этом для придания видимости законности своих действий Бахман Т.В. и Попова Е.П., действуя в продолжение реализации преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, подготовили подложные финансово-служебные документы, являющиеся основанием для выдачи подотчет сотрудникам денежных средств, а именно:

рапорт от имени инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-21 прапорщика внутренней службы Гороховой С.В. на выдачу денежных средств в размере 31 646 рублей для оплаты проезда в отпуск, который Бахман Т.В. визировала своей подписью, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Гороховой С.В. денежных средств в указанном размере,

рапорт от имени инспектора 1 категории отдела охраны ИК-21 прапорщика внутренней службы Свидетель №6 на выдачу денежных средств в размере 3 476 рублей для оплаты проезда в отпуск, который Бахман Т.В. визировала своей подписью, расходный кассовый ордер от декабря 2017 года № о выдаче Свидетель №6 денежных средств в указанном размере,

рапорт от имени дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-21 майора внутренней службы Никифорова К.В. на выдачу денежных средств в размере 30 540,88 рублей для оплаты проезда в отпуск, который Бахман Т.В. визировала своей подписью, расходный кассовый ордер от декабря 2017 года № о выдаче Никифорову К.В. денежных средств в указанном размере,

рапорт от имени заместителя начальника отдела охраны ИК-21 майора внутренней службы Свидетель №2 на выдачу денежных средств в размере 73 796,59 рублей для оплаты проезда в отпуск, который Бахман Т.В. визировала своей подписью, расходный кассовый ордер от декабря 2017 года № о выдаче Свидетель №2 денежных средств в указанном размере.

Затем, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Бахман Т.В. и Попова Е.П., действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, и из иной личной заинтересованности, находясь в ИК-21, для придания видимости законности своих действий, при неустановленных обстоятельствах подготовили подложные документы, якобы подтверждающие проезд в отпуск сотрудников ИК-21 Гороховой С.В. и Свидетель №2, являющихся супругами, и членов их семьи, а именно:

отпускное удостоверение №, якобы выданное Свидетель №2 о том, что ему разрешен очередной отпуск за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>, с указанием, что совместно с ним к месту проведения отпуска следует якобы его дочь, Горохова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт родства подтвержден подложной копией свидетельства о рождении II-ET №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако в действительности указанного ребенка не существует,

отпускное удостоверение №, якобы выданное Гороховой С.В. о том, что ей разрешен очередной отпуск за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>, с указанием, что совместно с ней к месту проведения отпуска якобы следует ее дочь, Горохова Я.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт родства подтвержден копией свидетельства о рождении II-ET №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

маршрутные квитанции и посадочные талоны пассажиров Свидетель №2, Гороховой С.В., Гороховой А.К.и Гороховой Я.К..

После этого Бахман Т.В. собственноручно заполнила авансовый отчет без даты № от имени Свидетель №2 на сумму 70 730,73 рублей, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Гороховой С.В. на сумму 68 728,74 рублей, итого два авансовых отчета на сумму 139 459,17 рублей.

В дальнейшем Бахман Т.В. и Попова Е.П., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, исходя из ложно понятых интересов службы, группой лиц по предварительному сговору в течение неустановленного периода времени израсходовали денежные средства в размере 139 459,17 рублей на обеспечение нужд бухгалтерии ИК-21.

ВТОРОЙ ЭПИЗОД

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Бахман Т.В. назначена на должность заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21, приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Бахман Т.В. присвоено специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

В связи с занимаемой должностью заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21 Бахман Т.В., разрешаемого круга вопросов и возложенных на нее должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, Бахман Т.В. являлась должностным лицом, ответственным за учет, хранение и расходование денежных средств ИК-21, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в сфере финансовой дисциплины в ИК-21, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок оплаты проезда сотруднику и члену его семьи к месту проведения отпуска) сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.

В соответствии с приказом ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бахман Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в Республику Крым и обратно, совместно со своим супругом на личном автомобиле.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в <адрес> у Бахман Т.В., осведомленной в силу своего служебного положения о порядке оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, с целью улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно на хищение бюджетных денежных средств ГУФСИН России по <адрес>, выделенных ИК-21 на оплату (компенсацию) проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, путем обмана путем внесения в авансовый отчет заведомо ложных сведений, приложения к авансовому отчету заведомо подложных документов, содержащих ложные сведения о стоимости проезда на железнодорожном транспорте.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бахман Т.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГУФСИН России по <адрес> и желая их наступления, приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение документы, заведомо для Бахман Т.В. содержащие недостоверные сведения о стоимости проезда на железнодорожном транспорте, а именно справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238, согласно которым стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Новосибирск-Главный – Краснодар и в обратном направлении скорым поездом в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 19 844,9 рублей на одного пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В., находясь в ИК-21, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, используя свое служебное положение, на своем рабочем месте изготовила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внесла заведомо недостоверные сведения о понесенных ею и ее супругом Свидетель №7, неосведомленным о преступных намерениях Бахман Т.В., расходах на проезд к месту проведения основного (каникулярного) отпуска в размере 46 115,80 рублей, к которому приложила вышеуказанные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238 с заведомо для Бахман Т.В. внесенными в них недостоверными сведениями, с целью хищения денежных средств путем перечисления с лицевого счета ИК-21 на банковский счет, принадлежащий Бахман Т.В..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бахман Т.В. как должностное лицо ИК-21, ответственное за проверку полноты и правильности авансового отчета, с целью обмана поставила подпись в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего передала указанный авансовый отчет и приложенные к нему документы для утверждения начальнику ИК-21, завысив сумму подлежащих выплате денежных средств в качестве оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, для дальнейшего перевода денежных средств на ее банковский счет и хищения этих денег.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В. необоснованно получила на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», в качестве оплаты (компенсации) проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежные средства в размере 40 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 115,8 рублей, завысив указанную сумму, путем внесения в авансовый отчет заведомо ложных сведений, и тем самым похитив путем обмана у ГУФСИН России по <адрес> денежные средства в размере 15 753,8 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

ТРЕТИЙ ЭПИЗОД

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка оплаты проезда сотруднику и члену его семьи к месту проведения отпуска сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.

В соответствии с приказом ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бахман Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в <адрес> совместно со своим супругом и детьми. При этом в <адрес> Бахман Т.В. совместно с дочерью Сноповой М.С. авиатранспортом, а ее супруг Свидетель №7 совместно с дочерью Сноповой К.С. следовали к месту проведения отпуска на личном автомобиле, а обратно Бахман Т.В., Свидетель №7, Снопова М.С. и Снопова К.С. возвращались на личном автомобиле.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГУФСИН России по <адрес> и желая их наступления, приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение документы, заведомо для Бахман Т.В. содержащие недостоверные сведения о стоимости проезда на железнодорожном транспорте, а именно справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423, согласно которым стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту <адрес> – Новосибирск-Главный скорым поездом в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 15 930 рублей на одного пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В., находясь в ИК-21, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, используя свое служебное положение, на своем рабочем месте изготовила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внесла заведомо недостоверные сведения о понесенных ею и ее супругом Свидетель №7, неосведомленным о преступных намерениях Бахман Т.В., расходах на проезд к месту проведения основного (каникулярного) отпуска в размере 71 959 рублей, к которому приложила вышеуказанные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423 с заведомо для Бахман Т.В. внесенными в них недостоверными сведениями, с целью хищения денежных средств путем перечисления с лицевого счета ИК-21 на банковский счет, принадлежащий Бахман Т.В..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бахман Т.В. как должностное лицо ИК-21, ответственное за проверку полноты и правильности авансового отчета, с целью обмана поставила подпись в авансовом отчете в авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего передала указанный авансовый отчет и приложенные к нему документы для утверждения начальнику ИК-21, завысив сумму подлежащих выплате денежных средств в качестве оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, для дальнейшего перевода денежных средств на ее банковский счет и хищения этих денег.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В. необоснованно получила на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», в качестве оплаты (компенсации) проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежные средства в размере 62 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 759 рублей, завысив указанную сумму, путем внесения в авансовый отчет заведомо ложных сведений, и тем самым похитив путем обмана у ГУФСИН России по <адрес> денежные средства в размере 13 804,6 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Бахман Т.В. и Попова Е.П. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимой Бахман Т.В., данным при производстве предварительного расследования (том № л.д. 151-159, том № л.д. 181-191, том № л.д. 84-88, 117-119) у нее высшее экономическое образование. В 2014 году она трудоустроилась в ИК-21 инженером планово-экономического отдела, а в 2015 году принята на службу в ИК-21 и назначена должности заместителя главного бухгалтера. В ее обязанности входила текущая работа, ведение авансовых отчетов, служебные проверки, работа с первичной документацией. Непосредственно она подчинялась главному бухгалтеру ИК-21 Поповой. При приеме на службу она была ознакомлена с ее должностной инструкцией. В 2021 году ИК-21 была расформирована, до этого момента она и Попова занимали свои должности. С Поповой у нее сложились чисто формальные, рабочие отношения.

В декабре 2017 года на балансе ИК-21 образовался остаток денежных средств в сумме 140 000 рублей – это были денежные средства, выделенные на расходы, связанные с компенсацией проезда сотрудников в отпуск. Выдача денежных средств сотруднику для компенсации затрат на проезд в отпуске осуществляется следующим образом. Сотрудник приходит в бухгалтерию, говорит, что летит в отпуск, ему нужны денежные средства на приобретение билета. Если на балансе есть деньги, то сотрудник писал рапорт, если не было, то они уведомляли сотрудника о поступлении денежных средств, тогда сотрудник писал рапорт. Денежные средства могли выдаваться сотруднику еще до поездки именно на покупку билета. <адрес> сотруднику и одному из членов его семьи – супругу или ребенку. После поездки сотруднику необходимо предоставить в бухгалтерию билеты, чек, если билет приобретался за наличные денежные средства, если за безналичный расчет, то выписку из банка, отпускное удостоверение с отметками любого органа о прибытии и убытии. В 2017 году денежные средства для компенсации проезда сотрудников в отпуске выделялись ежегодно. Если денежные средства не были освоены, оставались на остатке, то это было плохо, так как могли уменьшить финансирование на будущий год, за это могли привлечь к дисциплинарной ответственности. В бухгалтерии имелись наличные денежные средства, из которых могли выдавать денежные средства сотрудникам на руки для компенсации затрат на проезд, деньги заказывали в казначействе. Это могло быть в случае, если сотрудник желал получить именно наличные денежные средства в кассе учреждения, например, из-за того, что у него были кредитные обязательства, сотрудник опасался списания поступивших средств. В декабре 2017 года главный бухгалтер Попова сформировала оборотную ведомость за 2017 год, и стало известно, что образовался остаток денежных средств в сумме около 140 000 рублей, выделенные для компенсации проезда сотрудникам в отпуске. Ограничений по сумме, выделяемой сотруднику и члену его семьи для оплаты проезда в отпуске, не было, обычно в 100 000 рублей укладывались. Попова, как главный бухгалтер, решила вывести эту сумму денег с баланса учреждения, из кассы, путем выдачи указанных денежных средств в подотчет сотрудникам учреждения, о чем сообщила ей. Так делали неоднократно – денежные средства, как будто были выделены сотруднику или сотрудникам для покупки билетов, а на следующий год сотрудники как будто возвращают деньги в кассу в той же сумме, якобы по причине отмены поездки. Так делали, чтобы на конец года на балансе по этой статье расходов был 0. Она уже точно не помнит обстоятельств, но чисто логически, наверное, ей поступило указание от Поповой найти сотрудников, под которых можно было бы оформить документы о выдаче денежных средств подотчет – надо было выбрать сотрудников, которые не ходили в отпуск или никуда не летали в отпуск. Кто-то из них, либо она, либо Попова, наверное, все-таки она, установила, что сотрудникам, являющимся супругами Свидетель №2 и ФИО С. в 2017 году компенсация проезда в отпуск не выделялась, сообщила об этом Поповой. Не помнит, чтобы она (Бахман Т.В.) печатала рапорты от имени ФИО на выдачу денежных средств, кто их печатал, кто ставил в рапортах подписи от имени ФИО, а также от имени начальника ИК-21 Калиновского, не знает. Калиновский не был в курсе, что такое делается, он мог подписать рапорты, не зная, что подписывает, в общей куче документов, так как документы он особо не читал, ставил свои подписи по закладкам. В декабре 2017 года, дату не помнит, но вскоре после обнаружения остатка денег, кассир Свидетель №4 принесла ей рапорты, написанные от имени ФИО о выдаче им денежных средств подотчет в отпуск, на которых уже стояли подписи, выполненные от их имени ФИО, а также подпись начальника Калиновского. Она на рапортах поставила свою резолюцию: «Выдать денежные средства», хоть и знала, что в действительности сотрудники ФИО не обращались в бухгалтерию за получением денежных средств. ФИО не знали о том, что на них выданы денежные средства для компенсации проезда в отпуске. Такая практика была постоянная, так делали всегда делали рапорты, якобы выдавали денежные средства, а в начале года возвращали деньги. В ходе допроса ей предъявлены копии рапортов ФИО на выдачу денежных средств, резолюция и подпись от ее имени выполнены именно ею. После того, как она поставила свою резолюцию и подпись на рапортах ФИО, она отдала их обратно кассиру Свидетель №4, так как документы должны подшиваться к кассовым документам. В программе 1С факт выдачи денежных средств ФИО, думает, отражала кассир Свидетель №4, так как это входит в ее обязанности. Думает, что фактически денежные средства, якобы выданные ФИО, не извлекали из кассы. Думает, что Свидетель №4 знала, что ФИО не будут получать денежные средства. Тогда, в конце года, еще не было еще планов расходовать эти денежные средства на нужды бухгалтерии ИК-21, деньги планировали вернуть бюджет в январе 2018 года. В ИК-21 было свое производство, поэтому финансирование на канцелярские принадлежности, картриджи, краску в картриджи не было. Кроме того, в ИК-21 была кредиторская задолженность по производству, 6-8 000 000 рублей, то есть из производства они тоже не могли взять денежные средства, чтобы обеспечить свою работу бумагой, картриджами, краской и т.д., сотрудникам бухгалтерии, приходилось постоянно «скидываться», чтобы обеспечить канцелярскими принадлежностями и т.д. В 2018 году, наверное, в январе, Попова, не знает, как сказать, посоветовалась или поставила ее перед фактом, что есть деньги, выделенные на проезд в отпуск ФИО, которые нужно потратить на нужды бухгалтерии. Тогда-то она и узнала, что денежные средства в размере 140 000 рублей фактически изъяты из кассы учреждения и находятся в сейфе, который стоял в кабинете бюджетной бухгалтерии, чтобы в случае проверки не получилось так, что в кассе находятся неучтенные деньги. Думает, что деньги из кассы в сейф переложила кассир Свидетель №4. Бухгалтерия представляет собой несколько кабинетов – касса, производственная бухгалтерия, бюджетная бухгалтерия и кабинет главного бухгалтера. Доступ к сейфу в бюджетной бухгалтерии был у всех сотрудников, сейф не закрывался, ключ от сейфа был вставлен в сейф. Если что-то приобреталось, так сказать «по мелочи», например, заправить картридж, то сотрудники спрашивали у нее разрешение, чтобы взять деньги из 140 000 рублей, а если были какие-то крупные покупки (калькуляторы, принтеры), то она у Поповой спрашивала разрешение взять деньги из той суммы. Деньги лежали в мультифоре, после покупки чеки складывались туда же. Из крупных покупок за счет выделенных ФИО денег были куплены около 5 принтеров «Kyocera», бланки отчетности для бухгалтерии. Купленные принтеры были поставлены «за баланс». Считает, что сотрудники бюджетной бухгалтерии все знали, что выведены денежные средства, а остальные сотрудник догадывались об этом. По итогу деньги в размере 140 000 рублей были потрачены в период 2018-2019 годов. Никто из сотрудников ИК-21 не умеет оформлять и верно заполнять авансовые отчеты по итогу проезда в отпуск, поэтому она всегда говорила, чтобы сотрудники подписывали пустые бланки авансовых отчетов, оставляли ей на столе все документы, связанные с поездкой, а она сама их заполняла. Авансовые отчеты по поездке, якобы совершенной Гороховыми, она заполняла лично, наверное, уже в июле 2018 года, хотя отчет датирован январем 2018 года. Когда заполняла авансовый отчет по ФИО, она даже не вспомнила, что это были именно те документы, которые изготовлены для выведения с баланса остатка в размере 140 000 рублей. Кто расписался за ФИО в авансовых отчетах, она не знает, так как у нее документы были уже с подписями. Кто изготовил посадочные талоны, маршрутные квитанции, отпускные удостоверения, кто ставил в них подписи и печати, она не знает. Кто изготовил свидетельство о рождении ребенка ФИО, которого фактически у них нет, она не знает. Кто положил ей на стол все эти документы, она не знает, так как все эти документы лежали у нее на столе, и она заполняла их в общей куче. Не знает, по какой причине она поставила в авансовом отчете ФИО январскую дату, может, ей Попова так сказала делать. Из 140 000 рублей ни какая сумма не присваивалась, все истратили на нужны бухгалтерии. В 2017 и 2018 годах никакая оргтехника не выделялась, приобреталась та, как она говорила ранее, по их с Поповой решению за счет средств, якобы выданных подотчет.

В 2017 году сотрудникам ИК-21 ФИО был предоставлен отпуск, а также выделялись денежные средства на проезд ФИО в размере 3 476 рублей, Никифорову 30 540,88 рублей. Допрошенные ФИО и Никифоров отрицают написание рапорта и получение денег. В конце декабря 2017 года оставалось 139 459,17 рублей. Эта сумма не менялась и не увеличивалась, именно эта сумма была снята со счета и впоследствии израсходована на нужды бухгалтерии. Документы на эту сумму подгонялись потом – часть суммы на ФИО, часть на Никифорова, часть на ФИО. А потом как-то так получилось, что вся сумма была выдана ФИО. Она не составляла рапорты от имени Никифорова и ФИО, кто это делал, она не знает.

В 2018 году ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом по Российской Федерации. Из отпуска она была отозвана, ДД.ММ.ГГГГ уже вышла на работу. В отпуске они с семьей (она, супруг и дети) на семейном автомобиле ездили в Республику Крым в обе стороны. В пути следования она сохраняла все чеки, подтверждающие затраты на топливо. В соответствии с приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортном (за исключением такси) по кротчайшему или беспересадочному маршруту. При следовании на автомобильном транспорте, в соответствии с приказом, возмещается стоимость проезда железнодорожным транспортом. Перед отъездом она просматривала в интернете стоимость билетов в плацкартном вагоне по маршруту Новосибирск-Главный-Краснодар и Краснодар-Новосибирск-Главный, чтобы ориентироваться на какую-то сумму. Стоимости билетов была в размере 9-13 000 рублей. В соответствии с приказом при проезде личным транспортном, к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся справки транспортных организаций о стоимости проезда в плацкартном вагоне. Денег, чтобы доехать до вокзала <адрес> и взять официальную справку, у нее не было, она решила эту справку купить в интернете. Не помнит, у кого именно она приобрела подложную справку, просто зашла на какой-то сайт, увидела номер телефона, позвонила, разговаривала с женщиной, которая выяснила у нее всю необходимую информацию для составления справки, и на следующий день курьер доставил ей справку. Для того, чтобы составить справку, женщина спросила у нее, куда она будет предоставлять справку, она ответила, что она госслужащий и будет предоставлять работодателю для возмещения, спросила маршрут следования, а также даты. Также женщина спросила у нее: «Какую сумму хотите?». По чекам она знала, сколько они потратили за бензин, назвала женщине максимальную сумму по стоимости железнодорожных билетов, уже не помнит, какую именно. Также в авансовом отчете она приплюсовала стоимость автобуса от Краснодара до Севастополя и от Севастополя до Краснодара. Справка о стоимости автобуса от Краснодара до Севастополя и от Севастополя до Краснодара подлинная, она брала ее на автовокзале в Севастополе, эта сумма реальная. Она купила 2 справки о стоимости железнодорожных билетов на одинаковую сумму, так как хотела получить возмещение на себя и на супруга. Она подготовила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что всего они с супругом на двоих потратили 46 115,80 рублей, в авансовом отчете она расписала все заправки автомобиля топливом, с указанием дат, АЗС, а также потраченной суммы. Не соответствовали действительности только справки о стоимости железнодорожных билетов ее и супруга, так как они были куплены у неизвестного ей лица в интернете. Если бы она брала справку официальную о стоимости билетов, указали бы минимальную стоимость. Авансовый отчет составляла она, как подотчетное лицо, главный бухгалтер Попова утвердила ее авансовый отчет, после чего она получила возмещение в размере 46 115,80 рублей. Попова не была в курсе того, что справки о стоимости железнодорожных билетов куплены в Интернете.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом в <адрес>. Ее супруг боится летать на самолете, поэтому приняли решение, что супруг с одним ребенком поедет до Владивостока на личном автомобиле, а она с младшей дочерью полетит во Владивосток на самолете, обратно они планировали всей семьей вернуться на машине. В пути следования в Новосибирск она сохраняла все чеки, подтверждающие затраты на топливо. Справку о стоимости железнодорожных билетов она решила купить в Интернете. Думает, что это была другая фирма, не та, у которой она приобретала справки в 2018 году. Она зашла на какой-то сайт, увидела номер телефона, позвонила на него, разговаривала с женщиной, которая выяснила у нее всю необходимую информацию для составления справки, и на следующий день курьер доставил ей справку. Для того, чтобы составить справку, женщина спросила у нее: «Какую сумму хотите?». Она назвала женщине максимальную сумму по стоимости железнодорожных билетов. Справки о стоимости железнодорожных билетов она купила 2 штуки на одинаковую сумму, на себя и на супруга. После чего она подготовила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что всего они с супругом на двоих потратили 71 959 рублей. В авансовом отчете она расписала все заправки автомобиля топливом, с указанием дат, АЗС, а также потраченной суммы. Изначально она брала в подотчет в кассе учреждения 62 000 рублей, так как в <адрес> следовала на самолете, но потратила больше указанной суммы, получился перерасход в 9 959 рублей. Не соответствовали действительности только справки о стоимости железнодорожных билетов ее и супруга, так как куплены у неизвестного ей лица в интернете. Авансовый отчет составляла она, как подотчетное лицо. Главный бухгалтер Попова утвердила ее авансовый отчет, после чего она получила возмещение перерасхода на сумму 9 959 рублей. Попова не была в курсе того, что справки о стоимости железнодорожных билетов были не взяты официально, а куплены в интернете.

Подсудимая Бахман Т.В. после оглашения показаний подтвердила их правильность, пояснила, что такие показания давала, они соответствуют действительности, подтверждает их.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимой Поповой Е.П., данным при производстве предварительного расследования (том № л.д. 141-148, том № л.д. 192-198, том № л.д. 137-139) с 2006 года она работала в ИК-21, в 2012 была принята на службу на должность инспектора специального отдела ИК-21, в 2013 году заняла должность заместителя главного бухгалтера ИК-21, а в 2014 году стала главным бухгалтером ИК-21. В ИК-21 она проработала до момента расформирования исправительного учреждения, до 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на пенсию. В ее обязанности как главного бухгалтера ИК-21 входило общее управление бухгалтерией, сдача отчетности, работа с финансированием, она следила, чтобы не было отрицательных остатков, чтобы выделенные денежные средства были освоены в полном объеме, проверяла контракты. В бухгалтерии ИК-21 было 2 кабинета. Штат бухгалтерии ИК-21, насколько она помнит, был 12 человек, включая ее. В производственной бухгалтерии, как правило, всегда была вакантная должность. У нее, как главного бухгалтера, был отдельный кабинет. Заместитель главного бухгалтера располагался в кабинете бюджетной бухгалтерии. Примерно с 2015 или 2016 года должность заместителя главного бухгалтера ИК-21 занимала Бахман, с которой у нее сложились обычные рабочие отношения, подругами они не были, она могла указать ей и на недостатки в работе, если те случались. Всегда существовало негласное правило, что выделенные денежные средства должны быть освоены. Если выделенные денежные средства оставались на остатке, это было отрицательным показателем, могли привлечь дисциплинарно или урезать финансирование, причем не только учреждению, а всему субъекту. В конце 2017 года на балансе учреждения оставались денежные средства около 140 000 рублей, выделенные на компенсацию расходов сотрудникам, связанных с проездом в отпуске, о чем ей стало известно. Обнаружив остаток денежных средств в указанной сумме, она дала указание Бахман (скорей всего ей), заказать деньги из казначейства, чтобы те оказались в кассе, а также сказала Бахман найти тех, кто не обращался за компенсацией проезда в отпуске. Бахман впоследствии не говорила ей о том, что ею были установлены лица, которые не обращались за компенсацией проезда в отпуске. Она каких-либо указаний о подготовке документов на выдачу денежных средств каким-либо сотрудникам, в том числе фиктивно, не давала. Ей известно, что денежные средства в сумме 140 000 рублей были заказаны в казначействе и оказались в кассе ИК-21. Кем именно были заказаны денежные средства в казначействе, она не знает. Заказала деньги, скорей всего, Бахман, как она думает, исполняя ее указание. После того, как денежные средства оказались в кассе, возможно, она и Свидетель №4 решили эти деньги из кассы переложить в сейф, чтобы в кассе не было перелимита. Самостоятельно такое решение Свидетель №4 принять не могла, только по согласованию с ней. Наверное, Свидетель №4 ей сказала, что в кассе перелимит денежных средств, они могли решить убрать их в сейф в кабинете бюджетной бухгалтерии, ключ от которого был только у Бахман, но, насколько она знает, чаще сейф был открыт. О том, что со счета учреждения были сняты денежные средства, из кассы эти же деньги были убраны в сейф, знали только 3 человека – она, Свидетель №4 и Бахман. Она понимала, что фактически деньги выданы никому не были. Ей неизвестно, кем были изготовлены рапорт от имени ФИО с просьбой выдать подотчет денежные средства на приобретение билетов в отпуск. Она указание подготовить такие рапорты не давала. Кто ставил подписи в этих рапортах, она не знает. В дальнейшем она действительно поставила свои подписи в расчетно-кассовых ордерах (далее - РКО) от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 732 о выдаче денежных средств в размере 31 646 и 73 796,59 рублей соответственно. Эти РКО, датированные декабрем 2017 года, могли быть предоставлены ей на подпись и в январе 2018 года, сейчас она уже не помнит. Ставя свою подпись в РКО, она не удостоверяется в достоверности выдачи денежных средств, так как в бухгалтерии большой объем документации, она не имеет возможности физически проверить каждый документ. Подписи в РКО №№ и 732, предъявленных ей в ходе допроса, принадлежит ей и выполнены ею. Кроме того, ей предоставлены копии авансовых отчетов без даты № на сумму 70 730,73, и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68 728,74 рублей, подпись в указанных документах, выполненные от ее имени, выполнены ею. В ее обязанности не входит проверка документов, прилагаемых сотрудниками к авансовым отчетам, так как это должностные обязанности заместителя главного бухгалтера Бахман. Почему в рапортах указано о необходимости выдать одну сумму, а в авансовых отчетах и РКО стоят другие суммы, больше, чем было запрошено по рапортам, она не знает, пояснить не может. Кем было изготовлено свидетельство о рождении на имя ФИО Анны, которая не является дочерью сотрудников ИК-21 ФИО, она не знает. Она никому не давала указания об изготовлении такого документа. Кем изготовлены маршрутные квитанции и посадочные талоны о перелетах, совершенных сотрудниками Гороховыми и членами их семьи, она не знает, она такое указание не давала, в ее обязанности не входила проверка этих документов. Думает, что, подписывая РКО и авансовые отчеты, она понимала, что денежные средства фактически на руки сотрудником не выданы, что сведения о выдаче и расходовании ими денежных средств, являются ложными. Она, Свидетель №4 и Бахман, осведомленные о том, что в сейфе бухгалтерии лежали 140 000 рублей, снятые со счета, чтобы показать на остатке «0», планировали в 2018 году их вернуть на счет, они прошли бы как возврат подотчета, ушли бы в доход государства. Однако в январе 2018 года произошла поломка программного обеспечения, что делало невозможным работу бухгалтерии. Она думает, что решение отремонтировать сервер за счет денежных средств, находящихся в сейфе бюджетной бухгалтерии, снятых со счета в декабре 2017 года якобы для выдачи подотчет, было принято совместно ею и Бахман, Свидетель №4 не принимала решения. Бахман нашла Свидетель №8, который осуществил ремонт. В дальнейшем ими, по общему согласованию, брались оттуда денежные средства, для приобретения канцелярских принадлежностей, бланков, принтеров. Приобретенные принтеры были поставлены «за баланс», т.е. сначала ставятся на баланс учреждения, а затем за баланс, то есть это оприходовано как излишками, указание на то, откуда появились денежные средства на эти принтеры, не требуется. Она этот счет не проверяла. На баланс принтеры ставила, скорей всего, Свидетель №9. По канцелярии вообще принято не было обращаться в ГУФСИН, чтобы их обеспечили, так как было неоднократно указано, что учреждения, в которых есть производство, должны себя обеспечивать канцелярией самостоятельно, но производство ИК-21 было убыточным. Все денежные средства, которые поступали от дохода по производству, списывались в целях погашения имеющейся кредиторской задолженности. Поэтому обычно канцелярские принадлежности покупались за счет средств сотрудников. По поводу не работающего сервера и принтеров, обращались письменно в ГУФСИН России по <адрес>, ответ не давался, насколько она помнит. Финансирование не происходило, а работа бухгалтерии не могла быть приостановлена, в связи с чем, денежные средства в размере 140 000 рублей, были потрачены за несколько лет (кончились примерно в 2020 году) на нужды бухгалтерии, чтобы обеспечить эффективную работу отдела. Она не интересовалась тем, как была документально узаконена выдача 140 000 рублей. В 2022 году была проведена ревизия, выявившая недостачу в сумме 139 459,47 копеек. Это как раз и есть та сумма, которая была снята со счета в декабре 2017 года и израсходована затем в течение нескольких лет на нужды бухгалтерии. Она и Бахман решили возместить эти денежные средства в кассу ГУФСИН России по <адрес>, о чем имеется квитанция. Кроме того, они старались, когда расходовали деньги, прикладывать ко всему чеки, часть которых сохранилась у нее. Возможно, не на все расходы у них имеются чеки, так как ИК-21 расформирована и ликвидирована в настоящее время, какие-то из них могли затеряться. Свидетель №4 они с Бахман не предлагали поучаствовать в возмещении. Таким образом, в декабре 2017 года действительно были сняты со счета и изъяты из кассы ИК-21 денежные средства в размере 139 459,47 рублей, которые впоследствии в течение нескольких лет были израсходованы на обеспечение эффективного функционирования и работы бухгалтерии ИК-21. Знали об этом только она, Бахман и Свидетель №4, и денежными средствами распоряжались они совместно, себе лично они их не присваивали, на личные расходы не тратили, на все старались приобщать чеки. У нее не было умысла о хищении денежных средств в размере 139 459,47 рублей путем растраты. О документах, оформленных о выдаче денежных средств подотчет в целях компенсации проезда в отпуск ФИО, она узнала после московской проверки, так как не знала, как именно документально была оформлена выдача подотчет денежных средств. Бахман заполняла за сотрудников авансовых отчетов от имени сотрудников. Если сложить суммы, указанные в РКО о якобы выдаче подотчет денежных средств сотрудникам Горохову К.В. (73 796,59 рублей), Гороховой С.В. (31 646 рублей), Никифорову К.В. (30 540,88 рублей) и Свидетель №6 (3 476 рублей), то получится сумма 139 459,47 рублей, которая является суммой сложения авансовых отчетов ФИО, то есть изначально, видимо, сумма остатка (139 459,47 рублей) была «распределена» на большее число сотрудников, а по итогу оказалась распределена, только ФИО. Она не знает, кем были изготовлены рапорты от имени сотрудников и финансовые документы, как выполнены подписи от имени сотрудников. Она не давала указание подготовить такие документы, сама такие документы она не изготавливала и не приобретала.

В 2018 году Бахман Т.В. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Республику Крым. По приезду из отпуска Бахман предоставила авансовый отчет и документы к нему, подтверждающие затраты, после чего получила компенсацию. Авансовый отчет заполняется сотрудником, которому выдаются денежные средства подотчет, то есть Бахман. Также Бахман предоставила справку, якобы взятую в РЖД, о стоимости билета в плацкартном вагоне поезда. В авансовом отчете Бахман за 2018 год действительно стоит ее (Поповой Е.П.) подпись, но она не сверяет документы. В 2018 году Бахман получила возмещение на себя и на супруга.

В 2020 году Бахман был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>. По приезду из отпуска Бахман предоставила авансовый отчет и документы к нему, подтверждающие затраты, после чего получила компенсацию. Авансовый отчет заполняла Бахман. Также Бахман предоставила справку, якобы взятую в РЖД, о стоимости билета в плацкартном вагоне поезда. В авансовом отчете Бахман Т.В. за 2020 год действительно стоит ее (Поповой Е.П.) подпись, но она не сверяла документы. В 2020 году Бахман получила возмещение на проезд в отпуск. В 2022 году узнала о том, что справки о стоимости билетов, якобы выданные Бахман РЖД в 2018 и 2020 годах, были приобретены Бахман у неизвестных лиц в интернете, а стоимость билетов не совпадает с действительной.

Подсудимая Попова Е.П. после оглашения показаний подтвердила их правильность, пояснила, что такие показания давала, они соответствуют действительности, подтверждает их.

Вина подсудимых Бахман Т.В. и Поповой Е.П. по первому эпизоду, кроме их признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в суде, согласно которым о преступных действиях она узнала по результатам служебной проверки. Сотрудник раз в год имеет право на возмещение расходов по проезду в отпуске на себя и одного члена семьи. Для этого пишется рапорт на имя начальника учреждения о возмещении расходов, указываются город и вид транспорта. К авансовому отчету приобщают документы, подтверждающие фактические затраты, документы, подтверждающие родственные отношения. Документы проверяются, визируется главным бухгалтером и начальником учреждения, выдается возмещение. Считает, что если деньги, выведенные из кассы, тратились на нужды учреждения, это все равно нарушение, нецелевое расходование средств. Ущерб от преступных действий Бахман и Поповой возмещен в полном объеме, исковых требований нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работал в ИК-21. В 2017-2018 годы у них с женой был один ребенок – ФИО Яна, 2008 года рождения. Второй ребенок – ФИО София родилась только в 2019 году. В ходе предварительного расследования ему показывали документы – рапорт, авансовый отчет, билеты. Эти документы он не составлял, рапорт не подписывал, документы не прикладывал, в отпуск в 2017-2018 годы в <адрес> ни он, ни его жена не летали. Подписи в документах не его. ФИО Анна к нему отношения не имеет, у него такой дочери нет и не было;

показаниями свидетеля Гороховой С.В., согласно которым в 2017-2018 годах она работала в ИК-21. Она замужем, ее муж также работал в ИК-21. В 2017-2018 года у них был только 1 ребенок. С ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, в отпуске она сломала ногу, поэтому никуда в отпуске не ездила, не улетала в <адрес>. В ходе расследования ей предоставляли рапорт, отпускное удостоверение, авансовые отчеты. Она эти документы не составляла и не предоставляла. Сейчас у нее с мужем двое детей – ФИО Яна, 2008 года рождения, и ФИО София, 2019 года рождения. У работодателя в отделе кадров было свидетельство о рождении детей. ФИО Анна, 2008 года рождения, ей не знакома, ее ребенком не является;

показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что ранее он служил в ИК-21, ФИО находилась в его подчинении. В 2017-2018 годах ФИО была в отпуск, куда она ездила, он не интересовался, не знает, летала ли семья ФИО в Сочи. Ни какие документы по проезду ФИО в отпуск он не подписывал, их подписывает начальник отдела безопасности ИК-21. Ему предоставляли в ходе допроса авансовый отчет ФИО, но его подписи в отчете нет. Нет в этом отчете и подписи начальника отдела безопасности. В 2018 году у ФИО был один ребенок;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что с 2005 года по 2020 год он проходил службу в ИК-21. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск. В отпуске он никуда не летал, выезжал на личном транспорте в <адрес>, ездил полностью за свой счет, на работе об этом не сообщал, за компенсацией проезда не обращался. За весь период службы он никогда не обращался в бухгалтерию ИК-21 за компенсацией проезда в отпуск, так как никуда не ездил. Подписи от его имени в РКО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте с просьбой выдать денежные средства на проезд в отпуск в размере 3 476 от ему не принадлежат, он эти документы не подписывал, подпись даже не похожа на его. Он не брал в 2017 или 2018 году из кассы учреждения деньги в размере 3 476 рублей. Сотрудники бухгалтерии ИК-21 или кто-либо иной никогда не обращался к нему с просьбой якобы взять подотчет денежные средства из кассы учреждения, чтобы в последующем возвратить их в доход государства, он бы никогда не согласился на такое. Попова и Бахман знакомы по службе, отношений они не поддерживают, охарактеризовать их он никак не может (том № л.д. 167-169);

оглашенными показаниями свидетеля Никифорова К.В., который показал, что с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ИК-21. Допускает, что в 2017 году ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отпуске он никуда не летал, не выезжал за пределы <адрес>, ездил за свой счет в Купино, но на работе об этом не сообщал, за компенсацией проезда в отпуск не обращался. В РКО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте с просьбой выдать денежные средства на проезд в отпуск в размере 30 540,88 рублей подписи от его имени ему не принадлежат, он этот документ не подписывал, подпись даже не похожа на его. Он денежные средства в размере 30 540,88 рублей не получал в подотчет ни в 2017, ни в 2018 годах. Сотрудники бухгалтерии ИК-21 или кто-либо иной никогда не обращался к нему с просьбой якобы взять подотчет денежные средства из кассы учреждения, чтобы в последующем возвратить их в доход государства, он бы никогда не согласился на такое. Попова и Бахман ему знакомы по службе, отношения они не поддерживают, охарактеризовать их не может. После ухода на пенсию не видел ни Попову, ни Бахман (том № л.д. 171-173);

оглашенными показаниями свидетеля Калиновского С.В., который показал, что с конца 2017 года по начало 2021 года он занимал должность начальника ИК-21. Главным бухгалтером была Попова, ее заместителем Бахман Подпись от его имени в РКО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте о выдаче подотчет ФИО денег в размере 31 646 рублей, в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, в рапорте о выдаче подотчет ФИО 73 796,59 рублей, в авансовом отчете о выдаче 70 730,73 рублей, в рапорте о выдаче подотчет ФИО 3 476 рублей, в рапорте о выдаче подотчет Никифорову 30 540,88 рублей, в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, в отпускном удостоверении от июля 2020 года № ему не принадлежат. Его необходимые для документа подписи в отпускных удостоверениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 163, в РКО от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 732 отсутствуют. Подписи от его имени в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ № и в отпускном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № похожи на его подписи, однако пояснить где и при каких обстоятельствах он подписывал данные документы, не может. После проверки бухгалтерией подлинности представленных сотрудниками документов за проезда к месту отпуска предоставлялись ему главным бухгалтером Поповой или ее заместителем Бахман. Проверку достоверности представленных ему документов он не проводил, это не входило в его обязанности. Кроме него в финансовых документах, составленных на его, как начальника учреждения, имя, никто не имел права расписываться (том № л.д. 85-88);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с 2011 года по апрель 2021 года работала в ИК-21 в должности бухгалтера, в ее обязанности входило ведение кассы, она принимала денежные средства за товары в связи с производством, имевшимся в ИК-21, выдавала деньги осужденным при освобождении, выдавала зарплату наличными, а также по рапорту выдавала деньги в подотчет. Непосредственно она подчинялась главному бухгалтеру Поповой и ее заместителю Бахман. Взаимоотношения между Бахман и Поповой были рабочими, как у начальника и подчиненного. Особенность работы бухгалтерии была в том, что все выделенные денежные средства должны были быть освоены, а на остатке должен был остаться 0 рублей. В кассу внести денежные средства и взять их из кассы могла только она. Выдачу денежных средств она всегда осуществляла по рапорту, который обычно писался на имя начальника учреждения, на котором Попова или Бахман должны были поставить резолюцию: «Выдать». Кто подготавливал рапорты, она не знает. Бывала, что деньги возвращались обратно, как неизрасходованные, например, когда поездка в отпуск не состоялась, и сотрудник деньги не потратил, деньги она сдавала обратно, в доход государства. В 2017 году на счете учреждения остались денежные средства, около 140 000 рублей, выделенные для компенсации сотрудникам проезда в отпуске – поступило уведомление казначейства. Снимала со счета денежные средства она лично, скорей всего в банке «Левобережный», но точно она не помнит уже. Сняв денежные средства, она внесла их в кассу ИК-21, которые хранились в кассе, кабинете, в котором она сидела, где стоял сейф, в котором она и хранила деньги. После этого Бахман или Попова дали ей рапорты, из которых следовало, что она должна выдать эти деньги в подотчет сотрудникам ФИО. Она рапорты от имени ФИО не подготавливала. Поповой или Бахман ей было дано указание подготовить РКО в соответствии с поданными рапортам. Она подготовила РКО и без подписей ФИО передала Поповой или Бахман. Также Поповой или Бахман, точно не помнит, ей было дано указание денежные средства выдать не сотрудникам ФИО, а передать одной из них, что она и сделала. Передавая деньги Поповой или Бахман, она полагала, что все будет как обычно – спустя короткое время они возвратят эти деньги ей, а она сдаст их обратно в доход государства. Попова и Бахман не обсуждали с ней судьбу этих денег. Спустя время Попова или Бахман вернули РКО уже с подписями ФИО. Кто поставил в РКО подписи от имени ФИО, она не знает, не она точно. В дальнейшем судьбу выданных ею денег она не отслеживала, но знала, что в сейфе бюджетной бухгалтерии, имелись какие-то деньги. Если что-то было нужно для работы, Попова или Бахман давали ей указание что-то купить, и давали наличные. Она всегда возвращала сдачу и копию чека о покупках. Снабжения работы бухгалтерии практически не было, так как в ИК-21 имелось производство, из доходов которого должно было происходить содержание колонии, но с доходами от производства у них были проблемы. В какой-то год, точно не помнит, незадолго до ликвидации, в бухгалтерию поступили 4-5 принтеров «Kyocera», один ей достался ей, стоял в кассу. Насколько она поняла, принтеры были выделены не ГУФСИН, так как принтеры привез программист Свидетель №8, брат которого занимается поставкой оргтехники. Она не знает, были ли оприходованы поступившие принтеры, были они поставлены на баланс, так как это не входило в ее обязанности. Никто из сотрудников ИК-21 не обращался к ней с просьбой написать рапорт от имени кого-либо из сотрудников, в том числе за сотрудников ФИО, в целях выдачи денежных средств в подотчет, или поставить от имени кого-либо из сотрудников, в том числе сотрудников ФИО, подпись (том № л.д. 181-185).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 дала ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемыми Бахман Т.В. и Поповой Е.П., пояснив, что наличные денежные средства выдавались по рапорту сотрудника или заявлению работника. Не помнит, кем Бахман или Поповой, ей были переданы рапорты сотрудников ФИО о выделении им в подотчет 139 459,47 рублей. Никем другим, кроме Бахман или Поповой рапорты не могли быть даны. Сотрудники ФИО в декабре 2017 года не обращались к ней, как к кассиру, чтобы получить 139 459,47 рублей в подотчет в качестве компенсации проезда отпуск, деньги она им не выдавала. Деньги вместе с РКО она передала Поповой или Бахман, кому конкретно, не помнит. Лицо, которому выдаются денежные средства подотчет, должно расписаться в РКО. Не знает, кто расписывался в РКО, по которым денежные средства были даны сотрудникам ФИО, она за них точно не расписывалась. Не помнит, возвращались ли в кассу выданные ФИО деньги, она судьбу этих денег не отслеживала. В бухгалтерии были какие-то наличные, которые лежали в сейфе в кабинете бюджетной бухгалтерии. Попова, как главный бухгалтер, отслеживала, чего не хватает бухгалтерии (канцелярии, бланков и т.д.), выделяла деньги, чаще всего ей, так как она ездила в <адрес>, и она покупала, брала чеки и возвращала Поповой чеки и сдачу. Она не знает, брала ли Попова деньги из сейфа, который стоял в кабинете бюджетной бухгалтерии или нет. Она знала, что денежные средства, якобы выданные в подотчет сотрудникам ФИО были помещены в кассу, а затем в сейф. Попова или Бахман не обсуждали и не советовались с ней по поводу этих денег. Она не могла свободно распоряжаться деньгами, которые лежали в сейфе бюджетной бухгалтерии. В бухгалтерии ИК-21 была необходимость заправлять картриджи к принтерам, обслуживать оргтехнику, а также необходимость в канцтоварах. Для этого давали деньги кому-то из сотрудников, те покупали. Если что-то из оргтехники ломалось, приезжал Свидетель №8, который осуществлял ремонт. Если надо было купить запчасти, то скорей всего, как и на канцтовары, деньги давала Попова или Бахман. Они не скидывались на нужды бухгалтерии.

Подозреваемая Бахман Т.В. полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №4.

Подозреваемая Попова Е.П. пояснила, что о нуждах бухгалтерии она узнавала, в том числе от сотрудников бухгалтерии, сама не отслеживала, кончились ли у них ручки. Сотрудники подходили и говорили, что одно закончилось, того не хватает, не могут работать. Свидетель №4 не принимала решения о том, чтобы снять со счета в казначействе денежные средства, чтобы поместить их в кассу, Свидетель №4 могла это сделать только по распоряжению ее или Бахман. Бахман занималась статьей расхода проезд в отпуск. Свидетель №4 не сама приняла решение в случае перелимита в кассе убрать эти деньги из кассы и куда-то их переместить, Свидетель №4 могла эту проблему обозначить ей или Бахман, а они уже принимали решение, что делать с перелимитом. Не помнит, кто решил убрать 139 459,47 рублей из кассы в сейф бюджетной бухгалтерии, такое решение могла принять как она, так и Бахман. Доступ к сейфу был у всей бухгалтерии, так как ключ находился всегда в сейфе либо сейф был открыт. Никто из числа сотрудников бухгалтерии не посмел бы без разрешения брать эти деньги, таких фактов установлено не было. (том № л.д. 188-193, 201-205);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в период времени с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера-расчетчика бюджетной бухгалтерии ИК-21. Главным бухгалтером была Попова, заместителем главного бухгалтера Бахман. В 2023 году ей от ФИО, который ранее служил в ИК-21, стало известно, что того вызывали к следователю по факту того, что в бухгалтерии ИК-21 были обнаружены документы о том, что ему и его супруге, которая также являлась сотрудником ИК-21, якобы были выданы денежные средства подотчет в счет компенсации проезда в отпуске, однако ФИО и его супруга никаких денежных средств в бухгалтерии для покупки билетов в отпуск не получали и никуда не летали. В период работы в бухгалтерии ИК-21 с финансированием было не очень, ручки и тетрадки она всегда покупала за свой счет. Принтеры были, потом появились маленькие принтеры, но откуда, за счет каких средств и кем они были приобретены, не знает. Если в бухгалтерию нужно было что-то глобальное, они ходили к Поповой и говорили, что что-то нужно. Картриджи она и Свидетель №4 заправляли в <адрес>, рассчитывалась Свидетель №4, не знает, за счет каких средств это было. Ей ничего неизвестно о том, что в бухгалтерии ИК-21 была какая-то сумма денег, из которой можно было брать деньги и покупать что-то для нужд бухгалтерии. Она не задавалась вопросом о том, откуда появляются те или иные принадлежности, необходимые для работы. К ней никогда никто из сотрудников ИК-21 не обращался с просьбой написать от имени кого-либо из сотрудников рапорт с просьбой выдать денежные средства подотчет или поставить за кого-либо свою подпись. Ей ничего неизвестно о каких-либо хищениях в бухгалтерии ИК-21. О том, что в конце 2017 года на счете оставались денежные средства на возмещение проезда к месту отпуска и обратно, ей ничего неизвестно. Не известно и что делалось в этом случае (том № л.д. 160-163);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что с августа 2013 года по лето 2021 года работала в бухгалтерии ИК-21. За счет каких средств и кем приобретались бухгалтерские принадлежности, ей неизвестно. Ей ничего не было известно о том, что в бухгалтерии была какая-то сумма денег, из которых что-то приобреталось для нужд и работы бухгалтерии. В кабинете бюджетной бухгалтерии был сейф, расположенный рядом со столом Бахман, все имели к нему доступ, тот закрывался на ключ, но не опечатывался, ключ не сдавался. Даже если сейф был закрыт, то ключ всегда стоял в замке. В сейфе особо ничего не было. Она полагала, что это общий сейф. Она не видела, чтобы в этом сейфе лежали деньги. Она не помнит, приобреталась ли какая-то крупная оргтехника, но в каком-то году появились обычные принтеры, количество не помнит. В бухгалтерии обсуждалось, что постоянно не хватает какой-то канцелярии или что-то сломано. Бахман или Попова говорили, что нет смысла делать какие-то заявки в ГУФСИН, потому что все равно не получат ничего. Авансовыми отчетами занималась Бахман, а в ее отсутствие Попова. Авансовые отчеты сдавались сотрудниками, чтобы отчитаться за взятые подотчет денежные средства на компенсацию проезда в отпуск или командировочные расходы. Бывали ситуации, обычно в конце года, что оставались на счету деньги, которые были выделены и не освоены. В таком случае эти деньги, насколько она помнит, снимались со счета, убирались в кассу, а в новом году сдавались через банк в доход бюджета. Она ни разу не слышала, чтобы оставшиеся под конец года деньги передавали якобы подотчет сотрудникам в целях последующего у них изъятия и возвращения денег в бюджет. Ничего не может пояснить по обстоятельствам выдачи денежных средств семье сотрудников ФИО в декабре 2017 года для покупки билетов в отпуск и оформления соответствующих документов. Не знает, выдавались ли ФИО в действительности денежные средства. Никто из сотрудников ИК-21, сотрудников бухгалтерии не обращался к ней с просьбой написать рапорт от имени кого-либо из сотрудников, в том числе за семью ФИО, в целях выдачи денежных средств подотчет, поставить от имени кого-либо из сотрудников подпись. При поломке сервера они обращались либо в обслуживающую организацию, либо Бахман или Попова вызывали мастера Свидетель №8. Как производился расчет с Свидетель №8, она не знает (том № л.д. 206-210);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что с 1988 года по 2021 год она работала в ИК-21, с 1992 года в должности бухгалтера материальной группы бухгалтерии ИК-21. В 2017 году и до ликвидации колонии главным бухгалтером была Попова, ее заместителем Бахман. Обеспечивалась бухгалтерия очень скудно, покупали либо за свой счет, либо Попова и Бахман выдавали им канцелярию. Последние года 3-4 вообще практически не выделялись деньги на канцтовары и прочее, иногда они складывались и что-то покупали. Думает в 2018 году, точно не уверена, в бухгалтерию был поставлен 1 принтер, спустя непродолжительное время еще 2 принтера. Откуда появились принтеры, она не знает, документов об их приобретении, на основании которых она могла бы поставить их на баланс, не было, только технические паспорта, поэтому пришлось ставить принтеры на забаланс. Для того, чтобы поставить принтеры на забаланс ей потребовалось разрешение начальника исправительного учреждения. Не помнит кто, Бахман или Попова, написали по количеству принтеров рапорты на имя начальника ИК-21, чтобы он разрешил поставить их на забаланс по стоимости 1 рубль. Она не знает, интересовался ли начальник ИК-21, откуда появились эти принтеры. Больше крупной техники в бухгалтерии ИК-21 не было. Во время подготовки документов и ликвидации ИК-21 Попова приносила много бумаги для печати, она ее не приходовала даже. Припоминает, что деньги на заправку картриджей давала Попова, но что это были за деньги, она не знает. Также припоминает, что Свидетель №8 осуществлял ремонт и настройку принтеров, компьютера и сервера, с ним рассчитывалась Бахман, но за счет каких средств, не знает. Возможно, были еще какие-то приобретения в бухгалтерию, так называемые «из ниоткуда», но она не помнит уже. Она не знает, что делать с деньгами, которые оставались на счете в казначействе, за этим строго следили, попробуй не освоить деньги. За неосвоение денежных средств могли привлечь к ответственности. В ее обязанности не входило следить за денежными остатками. Ей ничего неизвестно о том, что в случае остатка в конце года денежных средств на счете, они могли быть якобы выданы кому-либо из сотрудников подотчет, а потом возвращены в бюджет. Она также не знает, что в конце 2017 года семье сотрудников ФИО якобы были выданы деньги подотчет на проезд в отпуск. Не знает, брали ли ФИО в деньги подотчет в 2017-2018 годы. Не знает, летали ли ФИО в отпуск. Попову может охарактеризовать как грамотного бухгалтера, Бахман характеризует положительно, никогда не замечала с их стороны каких-то денежных махинаций, по счетам у них все сходилось. Ее непосредственное рабочее место было в кабинете бюджетной бухгалтерии. В кабинете бюджетной бухгалтерии действительно стоял сейф, в котором были какие-то деньги, из которых Попова или Бахман могли выдать им деньги для приобретения какой-то канцелярии или заправки картриджей. Попова и Бахман все решения принимали обоюдно, но все-таки руководила всем Попова, так как Бахман грамотным бухгалтером не назвать. На ее взгляд денег в сейфе лежало немного. Сейф был открыт, доступ имели все, но деньги брали только Попова и Бахман. Иногда ей тоже что-то нужно было в сейфе, она заглядывала в него, видела деньги, ей кажется, что больше 2 000 рублей, но она особо не приглядывалась. Откуда в сейфе деньги, не знает (том № л.д. 224-230);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, которая показала, что более 10 лет проработала в производственной бухгалтерии ИК-21. В 2017 году и последующем годах главным бухгалтером была Попова, ее заместителем Бахман Ей ничего неизвестно о том, как именно осуществлялось распределение денежных средств, предназначенных для компенсации проезда в отпуск сотрудникам и членам их семьи - это входило в ведение Бахман Т.В., кассира, Поповой Е.П. и, думает, начальника колонии, так как тот визировал своей подписью рапорта и прочие финансовые документы, связанные с этой статьей расходов. Семья сотрудников ФИО - К. и С. ей знакома, но близких отношений они не поддерживали, исключительно рабочие, при встрече они только здоровались. Ей неизвестно ничего о том, когда и какой продолжительности были отпуска у С. Гороховой и К. Горохова. Ей ничего неизвестно о том, что с 2017 года в бухгалтерии появились наличных денежные средства, которые хранились в сейфе, за счет которых приобретались канцелярские принадлежности, оргтехника (принтеры и т.д.), прочие принадлежности, нужные для работы. Финансирование бухгалтерии было скудным, канцелярских принадлежностей не выдавали. Для них было обычным делом за счет собственных средств приобретать канцелярские принадлежности, покупать бумагу для печати, заправлять картриджи. В какой-то момент времени, не помнит точно, какой это был год, но допускает, что это был 2018 год, производственной бухгалтерии был выделен принтер. Она не задавалась вопросом о том, откуда тот появился. Потом появлялись папки, которые нужны им для хранения финансовой отчетности, а также много завезли бумаги для печати. Также она видела, что в кабинет бюджетной бухгалтерии и кассу были поставлены принтеры для печати, на все кабинеты было около 5 штук. Может быть, поступало что-то еще, она уже не помнит. Она не задавалась вопросом о том, откуда это, кто выделил. Она не знает, обращались ли семья сотрудников ФИО за выдачей денежных средств в конце 2017 года для приобретения билетов и поездки в отпуск в январе 2018 года, не знает, ездили ли сотрудники ФИО в отпуск в начале января 2018 года. Не знает, обращались ли они за выдачей денежных средств сотрудники Никифоров и ФИО, не знает, ездили ли они в отпуск куда-то. В 2017 году в семье ФИО был 1 ребенок. Не знает, что делать, если в конце года на расчетном счете остаются неосвоенные денежные средства, как поступали этом случае в бухгалтерии ИК-21. Не знает, кто занимался заполнением авансовых отчетов (том № л.д. 40-43);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, которая показала, что с 2010 по 2020 годы она работала бухгалтером производственной бухгалтерии ИК-21. В 2017 году и последующем главным бухгалтером ИК-21 была Попова, ее заместителем Бахман. Не знает, обращались ли сотрудники ФИО в конце 2017 года за выдачей подотчет денежных средств для приобретения билетов и поездки в отпуск в январе 2018 года. Не знает, ездила ли семья ФИО в отпуск в начале января 2018 года. В настоящее время в семье ФИО двое детей, а сколько было у них детей в 2017 году, не знает. Не знает, обращались ли за выдачей подотчет денежных средств сотрудники Никифоров и ФИО, не знает, ездили ли те в отпуск куда-то. Ей ничего не известно о том, что с 2017 года в бухгалтерии появились наличные денежные средства, хранящаяся в сейфе, за счет которой приобретались канцелярские принадлежности, оргтехника (принтеры и т.д.), а также прочие принадлежности, нужные для работы (например, бланки строгой отчетности). В кабинете бюджетной бухгалтерии был сейф, который стоял возле рабочего стола Бахман. Что именно хранилось в сейфе, она не знает. Не помнит, чтобы в какой-то момент выделили новые принтеры. Когда что-то ломалось или требовалось переустановить, они приглашали Свидетель №8. Не знает, за счет каких средств Свидетель №8 выполнял свою работу. Она не знает, что делать, если в конце года на расчетном счете остаются неосвоенные денежные средства. Не знает, как поступали в бухгалтерии ИК-21, если на счете в конце года оставались неосвоенные денежные средства. Не знает, кто занимался заполнением авансовых отчетов, связанных с проездом в отпуске (том № л.д. 45-49);

показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в суде показала, что в 2017-218 годы она работала бухгалтером ИК-21. Не знает, в 2017 году ездила ли семья ФИО отдыхать в <адрес>. Наличные денежные средства в сейфе бухгалтерии она не видела. При ней наличными средствами не рассчитывались, проблем с техникой не было. Не знает фактов, чтобы в бухгалтерию приобретали технику, канцелярию;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что он является специалистом в области компьютерных технологий. Изначально ни с кем из сотрудников ИК-21 он знаком не был. В 2012 году сотрудник ИК-21 Бахман обратилась к нему за помощью, он несколько раз приезжал в колонию, осуществлял какой-то незначительный ремонт, расчет производился наличными денежными средствами, которые ему давала Бахман. Откуда деньги брала Бахман, он не знает. С середины 2014 года по 2016 год он не жил в <адрес>. В 2017 году несколько раз его приглашала Бахман что-то посмотреть или отремонтировать. Расчет также производился наличными денежными средствами, которые ему давала Бахман. В 2018 году Бахман предложила ему трудоустроиться в ИК-21, он согласился, был трудоустроен как вольнонаемное лицо. В ИК-21 был установлен сервер, который, в первую очередь обеспечивал работу программы 1С. Сервер был очень старый, сильно тормозил рабочий процесс. В феврале 2019 года он заказал детали на 25 000 рублей, деньги ему наличными выдала Бахман. В 2020 году Бахман сказала, что, посоветовавшись с главным бухгалтером, они решили приобрести 2 принтера, Бахман дала ему около 24 000 рублей. Он купил принтеры «Kyocera Ecosys P2035d», привез их в бухгалтерию ИК-21 и установил. До этого в бухгалтерии ломались 2 принтера также марки «Kyocera», ему пришлось их ремонтировать, стоило это нескольких тысяч рублей, которые ему выдавала Бахман наличными. Летом 2020 года он уволился из ИК-21 (том № л.д. 214-217);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, которая показала, что в ее обязанности входит планирование и выделение финансирования, в том числе на расходы, связанные с компенсацией проезда в отпуск сотрудникам ГУФСИН России по <адрес> и членам их семей. В случае, если на конец года на счете в остаются денежные средства, то ничего криминального в этом нет, с ними делать ничего не нужно, так как 31 декабря все денежные средства, которые будут на счете, будут автоматически возвращены в доход федерального бюджета. Это действительно считается плохим планированием, когда финансирования выделено больше, чем фактически потребовалось, и не было израсходовано. Как правило, в таких случаях проводится служебная проверка, по результатам которой устанавливается степень вины сотрудника, по результатам ее проведения решается, применять к сотруднику меры дисциплинарного воздействия, или нет. Меры дисциплинарного воздействия за не освоение всего объема выделенных денежных средств применяются к сотрудникам крайне редко. Зачастую остатка денежных средств вообще нет по учреждениям, а если и есть, то причины не освоения денежных средств объективны и никого к дисциплинарной ответственности не привлекают. Ей ничего неизвестно о том, что в случае остатка денежных средств на счете в конце года по статье, связанной с компенсацией проезда в отпуск, сотрудники бухгалтерии избавляются от остатка денежных средств по фиктивным документам, а в новом финансовом году возвращают в доход учреждения. Она думает, что это вообще не возможно, так как для того, чтобы выдать сотруднику деньги подотчет для компенсации проезда в отпуск, необходимо, чтобы человек действительно официально был в отпуске, написал рапорт о выдаче денежных средств, ему выдали отпускное удостоверение. А если выдаются деньги сотруднику и члену его семьи, то нужен документ, подтверждающий семейные отношения. Денежные средства действительно могут быть получены сотрудником подотчет, но не израсходованы по различным причинам (заболел, изменились планы и т.д.), тогда они возвращаются сотрудником в учреждение, а учреждение отправляет в доход федерального бюджета, если речь идет о средствах прошлого финансового года (том № л.д. 224-226);

уставом ИК-21, согласно которому ИК-21 является юридическим лицом, получателем бюджетных средств, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства (том № л.д. 208-213);

выписками из приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший лейтенант внутренней службы Попова Е.П. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21, с ДД.ММ.ГГГГ Поповой Е.П. присвоено специальное звание капитан внутренней службы, а с ДД.ММ.ГГГГ – специальное звание майор внутренней службы, уволена из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 16, 25, 67, 144, 146, 150);

должностными инструкциями главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21 Поповой Е.П., утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми главный бухгалтер Попова Е.П. обязана: организовывать бухгалтерскую деятельность учреждения, проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждения; требовать от бухгалтеров учреждения принятия мер к выполнению целевого использования бюджетных средств, соблюдения финансовой дисциплины; контролировать и проводить учет поступающих в учреждение денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств; контролировать оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций; организовывать правильное ведение учета и отчетности в учреждении; тщательно соблюдать установленные правила проведения инвентаризации, внезапных проверок, строгое соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности; контролировать проведение установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей (том № л.д. 17-20, 21-24, том № л.д. 68-71);

выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым Бахман Т.В. назначена на должность заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21, с ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В. присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней службы, а с ДД.ММ.ГГГГ – специальное звание капитан внутренней службы, уволена из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 36, 45, 152-153, 155, 157, том № л.д. 65, 66, 67, том № л.д. 65-66, 67, 68-71, 72-76);

должностными инструкциями заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21 Бахман Т.В., утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заместитель главного бухгалтера Бахман Т.В. обязана: подчиняется непосредственно главному бухгалтеру бухгалтерии учреждения; требовать от ответственных лиц и отделений учреждения своевременного представления в бухгалтерию документации для ведения учета реализации готовой продукции, договоров и других распорядительных документов; производить контроль по учету материальных запасов и основных средств у подотчетных лиц, выводить на бумажные носители журналы по подотчетным лицам; организовывать проверку в учреждении по соблюдению установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; своевременно и качественно вести главную книгу, осуществлять сверку всех журналов операций с главной книгой ведение учета выданных средств в подотчет, составлять бухгалтерский отчет в целом по учреждению; анализировать итоговые данные по отчетности, готовить по ним необходимые заключения и предложения, согласовывая их с заинтересованными службами учреждения, сверять доходы по авизо; осуществлять обеспечение сохранности документов, своевременность их исполнения и формирование номенклатурных дел; выполнять указания главного бухгалтера (том № л.д. 37-40, 41-44);

копиями служебных документов ИК-21, согласно которым Горохова С.В. проходила службу в ИК-21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №2 проходил службу в ИК-21 с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ; Кудрявцев Н.А. проходил службу в ИК-21 с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ; Никифоров К.В. проходил службу в ИК-21 с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-66, 69-83, том № л.д. 97-112, 116, 117-118, 119-130);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в личном деле Свидетель №2 имеется 2 копии свидетельства о рождении детей Гороховой Я.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 84);

копией свидетельства о рождения от ДД.ММ.ГГГГ № II-ЕТ №, согласно которому Свидетель №2 и Горохова С.В. являются родителями ФИО Яны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 85);

копией свидетельства о рождения от ДД.ММ.ГГГГ № III-ЕТ №, согласно которому Свидетель №2 и Горохова С.В. являются родителями ФИО Софии, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86);

справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горохова С.В. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом листка нетрудоспособности отпуск продлен по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров К.В. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 140-142, том № л.д. 131);

копией свидетельства II-ET № о рождении у Свидетель №2 и Гороховой С.В. ДД.ММ.ГГГГ Гороховой А.К. (том № л.д. 91);

ответом ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, согласно которому отсутствуют сведения о рождении ДД.ММ.ГГГГ Гороховой А.К. (том № л.д. 34);

справкой ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за 2017 год из средств федерального бюджета на оплату проезда в отпуск сотрудникам ИК-21 выделено 1 194 203,98 рублей (том № л.д. 64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет главного бухгалтера ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты картонные папки-скоросшиватели «Дело 55/ТО/21/16-13 (том №)» и «Дело 55/ТО/21/16-16 (том №)», в которых находятся первичные документы и приложения к ним (том № л.д. 10-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – картонная папка-скоросшиватель «Дело 55/ТО/21/16-16» (том №)», на 250 листах, прошитая и пронумерованная, поименованная «Первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факты совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, выписки банков, авансовые отчеты, оборотные ведомости, счета-фактуры и т.д.», с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что папка содержит:

страница 167 – РКО от ДД.ММ.ГГГГ № на подотчетное лицо Горохову С.В. на выдачу 31 646 рублей для проезда в отпуск. РКО имеет подписи, выполненные от имени Калиновского С.В., Поповой Е.П., Свидетель №4 и Гороховой С.В.,

страница 168 – рапорт от имени Гороховой С.В. на имя начальника учреждения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с текстом: «Прошу Вашего разрешения выдать в подотчет денежные средства на проезд в отпуск в сумме 31 646 рублей». На рапорте имеется резолюция: «Выдать 31 646 зам. глав. бухгалтера Бахман Т.В.», подпись,

странице 177 – РКО от ДД.ММ.ГГГГ № на подотчетное лицо Свидетель №6 на выдачу 3 476 рублей для проезда в отпуск. РКО имеет подписи, выполненные от имени Калиновского С.В., Поповой Е.П., Свидетель №4 и Свидетель №6,

страница 178 – рапорт от имени Свидетель №6 на имя начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом: «Прошу Вашего разрешения выдать в подотчет денежные средства на проезд в отпуск в сумме 3 476 рублей». На рапорте имеется резолюция: «Выдать 3 476 зам. глав. бухгалтера Бахман Т.В.», подпись,

страница 179 – РКО от ДД.ММ.ГГГГ № на подотчетное лицо Никифорова К.В. на выдачу 30 540,88 рублей для проезда в отпуск. РКО имеет подписи, выполненные от имени Калиновского С.В., Поповой Е.П., Свидетель №4 и Никифорова К.В.,

страница 180 – рапорт от имени Никифорова К.В. на имя начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом: «Прошу Вашего разрешения выдать в подотчет денежные средства на проезд в отпуск в сумме 30 540,88 рублей». На рапорте имеется резолюция: «Выдать 30 540,88 зам. глав. бухгалтера Бахман Т.В.», подпись,

страница 181 РКО от ДД.ММ.ГГГГ № на подотчетное лицо Свидетель №2 о выдаче 73 796,59 рублей для проезда в отпуск. РКО имеет подписи, выполненные от имени Калиновского С.В., Поповой Е.П., Свидетель №4 и Свидетель №2,

страница 182 – рапорт от имени Свидетель №2 на имя начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом: «Прошу Вашего разрешения выдать в подотчет денежные средства на проезд в отпуск для меня и моей дочери Гороховой Я.К. в сумме 73 796,59 рублей». На рапорте имеется резолюция: «Выдать 73 796,59 зам. глав. бухгалтера Бахман Т.В.», подпись.

Также осмотрена картонная папка-скоросшиватель «Дело 55/ТО/21/16-13» (том №)» на 148 листах, прошитая и пронумерованная, поименованная «Первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факты совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, выписки банков, авансовые отчеты, оборотные ведомости, счета-фактуры и т.д.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что папка содержит:

страница 1 – авансовый отчет без даты № на подотчетное лицо Свидетель №2, на израсходование 70 730,73 рублей. Отчет имеет подписи, выполнены от имени Калиновского С.В., Поповой Е.П., Бахман Т.В. и Свидетель №2. Далее следует (без нумерации страниц) отпускное удостоверение №, выданное Свидетель №2 о том, что ему разрешен очередной отпуск за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>. В удостоверении указано, что совместно с Свидетель №2 следует дочь ФИО Анна, 2008 года рождения. Отпускное удостоверение не имеет ни одной подписи. В местах, где должна стоять отметка о прибытии и убытии, имеется 2 оттиска круглой печати ИК-21,

страница 2 – копия маршрутной квитанции пассажира Свидетель №2 (документ 5002 888334, номер билета 4212477438008) маршрут S7 3311 от ДД.ММ.ГГГГ (Новосибирск – Сочи (Адлер)) – S7 3316 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Сочи (Адлер) – Новосибирск), в правом нижнем углу имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2. Далее (без нумерации страниц) идет копия свидетельства о рождении ФИО Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия II-ET №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. За ним идет (без нумерации страниц) копия маршрутной квитанции пассажира Горохова А. (документ II-ET 580153, номер билета 4212477438007) маршрут S7 3311 ДД.ММ.ГГГГ (Новосибирск – Сочи (Адлер)) – S7 3316 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Сочи (Адлер) – Новосибирск), в правом нижнем углу имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2. Реквизиты документа, указанные в копии маршрутной квитанции Гороховой А. (II-ET №) не соответствуют номеру и серии копии свидетельства о рождении Гороховой А. (II-ET №) Далее (без нумерации страниц) следует посадочный талон пассажира Свидетель №2, с посадочным местом 5А, за ним (без нумерации страниц) – посадочный талон пассажира Горохова А., с посадочным местом 8А,

страница 3 – авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на подотчетное лицо Горохову С.В., на израсходование 68 728,74 рублей. Имеются подписи, выполнены от имени Калиновского С.В., Поповой Е.П., Бахман Т.В. и Гороховой С.В.. Далее (без нумерации страниц) следует отпускное удостоверение №, выданное Гороховой С.В. о том, что ей разрешен очередной отпуск за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что совместно с Гороховой С.В. следует дочь ФИО Яна. Отпускное удостоверение не имеет ни одной подписи. В местах, где должна стоять отметка о прибытии и убытии, имеется 2 оттиска круглой печати ИК-21,

страница 4 – копия свидетельства о рождении ФИО Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия II-ET №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Далее (без нумерации страниц) посадочный талон пассажира Гороховой С.В., с посадочным местом 6А. Далее (без нумерации страниц) посадочный талон пассажира Горохова Я., с посадочным местом 7А. Копия маршрутной квитанции пассажира Горохова С.В. (документ 5002 888337, номер билета 4212477438010) маршрут S7 3311 ДД.ММ.ГГГГ (Новосибирск – Сочи (Адлер)) – S7 3316 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Сочи (Адлер) – Новосибирск), в правом нижнем углу имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2. Далее (без нумерации страниц) копия маршрутной квитанции пассажира Горохова Я. (документ II-ET 530158, номер билета 4212477438010) маршрут S7 3311 ДД.ММ.ГГГГ (Новосибирск – Сочи (Адлер)) – S7 3316 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Сочи (Адлер) – Новосибирск), в правом нижнем углу имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2 (том № л.д. 81-88);

явками с повинной (объяснениями) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бахман Т.В. и Попова Е.П. сообщили, что к декабрю 2017 года на балансе ИК-21 образовался остаток денег, выделенных на расходы, связанные с компенсацией проезда сотрудников в отпуск. Были оформлены документы о выдаче в подотчет сотрудникам ФИО этих денег. ФИО не знали о том, что на них выданы денежные средства для компенсации проезда в отпуске. Деньги переложили в сейф. В 2018-2019 годы все деньги истрачены на нужды бухгалтерии (том № л.д. 13, 34, 108-114, том № л.д. 1-26);

протоколом очной ставки между подозреваемыми Бахман Т.В. и Поповой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Попова Е.П. пояснила, что в конце 2017 года она узнала об остатке денег на счете. Скорей всего она могла дать указание Бахман установить, поедет ли кто-то в отпуск, нужны ли кому-то из сотрудников денежные средства, чтобы оплатить проезд в отпуск, либо находится в отпуске, но еще не обращался за компенсацией. Не помнит, чтобы Бахман сообщала ей, что установила сотрудников, которые не обращались еще за компенсацией. Она не печатала рапорты от имени сотрудников ФИО на выдачу денежных средств под отчет, не давала указаний такие рапорты подготовить, не расписывалась в них от имени этих сотрудников и никому не говорила расписываться. Не знает, кто подготовил рапорты и подписал их от имени ФИО. Заказать деньги могли Свидетель №5 или Свидетель №4, но не по своей инициативе, а либо по ее или Бахман указанию. Скорей всего они обсуждали с Бахман, что снимут деньги и вернут их в бюджет. Либо она, либо Бахман могли быть инициаторами выданные под отчет сотрудникам ФИО деньги поместить в сейф. Ей не известно, откуда взялись документы, якобы о проезде ФИО в отпуск. Денежные средства в размере 139 459, 47 рублей, якобы выданные под отчет сотрудникам ФИО, были израсходованы на нужды бухгалтерии. Это решение принято ею и Бахман в январе 2018 года, когда сломался сервер. Деньги израсходованы не сразу, а в течение периода времени, последние деньги были потрачены в 2020 году. Брать деньги из сейфа и выделять их на какие-то расходы (давать сотрудникам для осуществления покупки или расчета) могли либо она, либо Бахман, больше никто.

Подозреваемая Бахман Т.В. показания Поповой Е.П. подтвердила. Авансовые отчеты заполняла она. Кто расписывался в рапортах от имени ФИО и в авансовых отчетах от их имени, она не знает, у нее эти документы были с подписями. Откуда взялись подложное свидетельство о рождении ребенка, маршрутные квитанции и посадочные талоны ФИО, она не знает. Вывести деньги с остатка в кассу было их с Поповой совместным решение. В бухгалтерии была необходимость заправлять картриджи к принтерам, нуждаемость в канцтоварах (том № л.д. 194-200);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетелей Никифорова К.В., Свидетель №10, Свидетель №6, Гороховой С.В. и Свидетель №2 получены образцы почерка и подписи, а у подозреваемых Бахман Т.В. и Поповой Е.П. – образцы их почерка и подписи, а также образцы подписей от имени Свидетель №10, Свидетель №2, Гороховой С.В., Никифорова К.В. и Свидетель №6 (том № л.д. 117-118, 134-135, 146-148, 160-161, 171, 174, 183);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, Гороховой С.В. у подозреваемых Поповой Е.П. и Бахман Т.В. изъяты документы со свободными образцами почерка и подписи (том № л.д. 127-129, 139-141, 153-155, 165-167, 177-179);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

подписи от имени Гороховой С.В. в РКО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте о выдаче подотчет денежных средств в размере 31 646 рублей и авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не Гороховой С.В., а другим лицом с подражанием ее подписи. Решить, кем, Поповой Е.П., Бахман Т.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Гороховой С.В. в РКО и рапорте не представляется возможным;

подпись от имени Свидетель №10 в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ № в строке «Руководитель структурного подразделения» выполнена не Свидетель №10, а другим лицом. Решить, кем, Поповой Е.П., Бахман Т.В., Гороховой С.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Свидетель №10 в авансовом отчете не представляется возможным;

решить, кем, Свидетель №2, Поповой Е.П., Бахман Т.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №2 в РКО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте о выдаче подотчет денежных средств в размере 73 796,59 рублей, авансовом отчете №, в копиях маршрутных квитанций на имя Свидетель №2, Гороховой С.В., Гороховой А.К. и Гороховой Я.К. не представляется возможным из-за малого объема сопоставимого графического материала, нечеткости исследуемых подписей и выполнения подписей в каких-либо необычных условиях.

Подписи от имени Свидетель №2 в копии маршрутной квитанции на его имя и в копии маршрутной квитанции на имя Гороховой С.В. являются изображениями, полученными с одного оригинала, и внесены в копии документов либо в одну из них путем монтажа.

Подписи от имени Свидетель №2 в копии маршрутной квитанции на имя Гороховой А.К. и в копии маршрутной квитанции на имя Гороховой Я.К. являются изображениями, полученными с одного оригинала, и внесены в копии документов либо в одну из них путем монтажа;

подписи от имени Свидетель №6 в РКО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте о выдаче подотчет денежных средств в размере 3 476 рублей выполнены не Свидетель №6, а другим лицом. Решить, кем, Поповой Е.П., Бахман Т.В. или другим лицом выполнены подпись от имени Свидетель №6 в РКО и рапорте не представляется возможным;

подписи от имени Никифорова К.В. в РКО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте о выдаче подотчет денежных средств в размере 30 540,88 рублей выполнены не Никифоровым К.В., а другим лицом. Решить, кем, Поповой Е.П., Бахман Т.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Никифорова К.В. в РКО и рапорте не представляется возможным (том № л.д. 198-213);

приказами ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера группы автоматизации ИК-21, а уволен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 222, 223);

ответом на запрос из авиакомпании «S7 Airlines» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рейс S7-3311 по маршруту Новосибирск-Сочи на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Рейс S7-3316 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи-Новосибирск выполнен согласно расписанию, но пассажиры ФИО С., ФИО Анна, Свидетель №2 и ФИО Яна в списках пассажиров рейса S7-3316 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи-Новосибирск отсутствуют (том № л.д. 22-23);

приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к ордеру, согласно которым Попова Е.П. внесла в кассу ГУФСИН России по <адрес> 139 459,47 рублей (том № л.д. 168, 169).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Бахман Т.В. и Поповой Е.П., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными. Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами и заключением эксперта. Суд не находит причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимых, не указывают на такие обстоятельства и подсудимые. Так же суд не находит оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела доказываются явками с повинной и признательными показаниями подсудимых Бахман Т.В. и Поповой Е.П., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными ими в суде.

Суд принимает явки с повинной и признательные показания подсудимых Бахман Т.В. и Поповой Е.П., которые получены в соответствии с требованиями закона – показания даны в присутствии защитника, после оглашения в суде явки с повинной и показания признаны и подтверждены подсудимыми, показания подсудимых не противоречат приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а согласуются и соотносятся с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а потому суд считает их признательными.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимых Бахман Т.В. и Поповой Е.П. по первому эпизоду доказанной и квалифицирует их действия по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Суд считает установленным, что Бахман Т.В. и Попова Е.П. являются должностными лицами, а потому являются субъектами преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях.

При этом по смыслу законодательства как административно-хозяйственные функции рассматриваются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждений.

Приходя к выводу о том, что Бахман Т.В. и Попова Е.П. совершил преступление как должностные лица, суд учитывает, что они были официально трудоустроены в государственном учреждении, где в установленном законом порядке были наделены административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждений.

Так, на основании соответствующих приказов Бахман Т.В. и Попова Е.П. проходили службу в качестве сотрудников ИК-21 – на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В. назначена на должность заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоено специальное звание, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.П. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей также присвоено специальное звание.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21 Бахман Т.В. производит контроль по учету материальных запасов и основных средств у подотчетных лиц, выводит на бумажные носители журналы по подотчетным лицам; организует проверку в учреждении по соблюдению установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; выполняет указания главного бухгалтера, а главный бухгалтер бухгалтерии ИК-21 Попова Е.П. в соответствии с должностной инструкцией организует бухгалтерскую деятельность учреждения, проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждения; требует от бухгалтеров учреждения принятия мер к выполнению целевого использования бюджетных средств, соблюдения финансовой дисциплины; контролирует и проводит учет поступающих в учреждение денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств; контролирует оформление в установленные сроки финансово-расчетные и банковские операции; организовывает правильное ведение учета и отчетности в учреждении; тщательно соблюдает установленные правила проведения инвентаризации, внезапных проверок, строго соблюдает финансовую и кассовую дисциплину; контролирует проведение установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, согласно Положению о внутреннем финансовом контроле ИК-21 ответственность за организацию внутреннего финансового контроля возложена на главного бухгалтера бухгалтерии Попову Е.П..

Судом установлено, что Бахман Т.В. и Попова Е.П., являясь должностными лицами, находясь при исполнении должностных обязанностей, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы решили снять с лицевого счета ИК-21 остаток неосвоенных бюджетных денежных средств в размере 139 459,17 рублей, поместить этих денежные средства в кассу ИК-21, для придания видимости законности действий изготовить подложные документы, являющиеся основанием для выдачи подотчет денежных средств, для дальнейшего нецелевого расходования этих средств на обеспечение нужд работы бухгалтерии ИК-21. При этом Бахман Т.В. и Попова Е.П. договорились совершить указанное преступление совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, обсудив между собой время, место и способ совершения преступления.

Для этого Бахман Т.В. и Попова Е.П., находясь при исполнении должностных обязанностей в ИК-21, дали указание неустановленному уполномоченному лицу из числа работников бухгалтерии ИК-21, неосведомленному о преступных намерениях Бахман Т.В. и Поповой Е.П., заказать и обналичить с лицевого счета ИК-21 денежные средства в размере 139 459,17 рублей и поместить их в кассу ИК-21, что и было сделано. После этого Бахман Т.В. и Попова Е.П. дали указание бухгалтеру Свидетель №4 изъять из кассы учреждения обналиченные денежные средства в размере 139 459,17 рублей и поместить в сейф, расположенный в кабинете бюджетной бухгалтерии ИК-21, якобы для недопущения перелимита кассы. Для придания видимости законности своих действий Бахман Т.В. и Попова Е.П., действуя в продолжение реализации преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, подготовили подложные финансово-служебные документы, являющиеся основанием для выдачи подотчет сотрудникам денежных средств, а именно:

Затем, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Бахман Т.В. и Попова Е.П., подготовили подложные документы, якобы подтверждающие проезд в отпуск сотрудников ИК-21 Гороховой С.В. и Свидетель №2, являющихся супругами, и членов их семьи, а именно:

Суд считает, что указанные действия, противоречащие целям и задачам, для достижения которых Бахман Т.В. и Попова Е.П. были наделены соответствующими должностными полномочиями, Бахман Т.В. и Попова Е.П. совершили из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении ими, как должностными лицами, путем совершения неправомерных действий исполнить обязанность по освоению выделенных бюджетных денежных средств, в облегчении своей деятельности, так как за неосвоение бюджетных денежных средств могло следовать дисциплинарное взыскание и сокращение финансирования в будущем финансовом году.

Об иной личной заинтересованности действий Бахман Т.В. и Поповой Е.П. свидетельствует последующее расходование денежных средств в размере 139 459,17 рублей на обеспечение нужд бухгалтерии ИК-21.

По мнению суда, в результате злоупотребления Бахман Т.В. и Поповой Е.П. должностными полномочиями были существенно нарушены прав и законные интересы общества и государства, поскольку было нарушено нормальное функционирование аппарата управления государством, нарушен принципа эффективности использования бюджетных средств, был подорван авторитет ИК-21, как участника бюджетного процесса и получателя бюджетных средств в рамках установленных бюджетных полномочий.

Органом предварительного расследование Бахман Т.В. и Попова Е.П. признавались должностным лицом еще и в связи с выполнением организационно-распорядительных функций в государственном учреждении. Однако по мнению суда указанное обстоятельство своего подтверждения не нашло и подлежит исключению из обвинения.

Так, по смыслу закона к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Суд считает, что Бахман Т.В. и Попова Е.П., являющиеся должностными лицами, ответственными за учет, хранение и расходование денежных средств ИК-21, выполняли в государственном учреждении административно-хозяйственные, а не организационно-распорядительные функции.

Вина подсудимой Бахман Т.В. по второму и третьему эпизодам, кроме признательных показаний Бахман Т.В., полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в суде, согласно которым о преступных действиях она узнала по результатам служебной проверки. Сотрудник раз в год имеет право на возмещение расходов по проезду в отпуске на себя и одного члена семьи. Для этого пишется рапорт на имя начальника учреждения о возмещении расходов, указываются город и вид транспорта. К авансовому отчету приобщают документы, подтверждающие фактические затраты, документы, подтверждающие родственные отношения, а в случае следования на личном автомобиле – справка о стоимости проезда. Документы проверяются, визируется главным бухгалтером и начальником учреждения, выдается возмещение. Ущерб от преступных действий Бахман возмещен в полном объеме, исковых требований нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>, в ходе которой им выявлен факт хищения денежных средств в форме мошенничества путем предоставления подложных документов, а именно авансовых отчетов, составленных заместителем главного бухгалтера ИК-21 Бахман. Так, Бахман уходя в отпуск и убывая в иной субъект Российской Федерации, имела право на возмещение стоимости проезда к месту проведения соответствующего отпуска на личном автомобильном транспорте по стоимости железнодорожного билета в вагоне плацкартного типа. По прибытии из отпуска Бахман составляла и проводила авансовые отчеты, к которым прилагала справку о стоимости вышеуказанных железнодорожных билетов. Им выявлены справки с признаками интеллектуальной подделки. Были истребованы справки о стоимости билета по маршрутам, которыми передвигалась Бахман в период своих отпусков. Реальная стоимость этих билетов была примерно в два раза меньше, чем Бахман предоставлял в указанных авансовых отчетах (том 2 л.д. 77-79);

оглашенными показаниями свидетеля Калиновского С.В., который показал, что с конца 2017 года по начало 2021 года он занимал должность начальника ИК-21. Главным бухгалтером была Попова, ее заместителем Бахман. В авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, в отпускном удостоверении от июля 2020 года № подписи ему не принадлежат. Подписи от его имени в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ № и в отпускном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № похожи на его подписи, однако пояснить где и при каких обстоятельствах он подписывал данные документы, не может. После проверки бухгалтерией подлинности представленных сотрудниками документов за проезд к месту отпуска, документы предоставлялись ему главным бухгалтером Поповой или ее заместителем Бахман. Проверку достоверности представленных ему документов он не проводил, это не входило в его обязанности. Кроме него в финансовых документах, составленных на его, как начальника учреждения, имя, никто не имел права расписываться (том № л.д. 85-88);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что является супругом Бахман. Его супруга в период службы имела право на возмещение расходов, понесенных на проезд к месту проведения отпуска и обратно на себя и члена семьи. В 2018 году супруге был предоставлен отпуск с выездом в Республику Крым, куда они поехали на личном автомобиле туда и обратно. В пути следования они собирали чеки за заправку автомобиля топливом, чтобы впоследствии подтвердить затраты, понесенные на дорогу. По возвращении супруга занималась сбором документов, необходимых для возмещения. Какие именно документы необходимо было предоставить для возмещения, он не знает, не знает, какие справки и где получала Бахман. Он своей супруге никакие справки не передавал, нигде их не брал и не приобретал. В 2020 году супруге также был предоставлен отпуск с выездом в <адрес>. В <адрес> супруга и младшая дочь летели на самолете, он со старшей дочерью ехали в <адрес> на автомобиле, обратно все вместе ехали на автомобиле. В пути следования в <адрес> они, заправляя автомобиль топливом, сохраняли чеки, чтобы впоследствии Бахман могла предоставить их для получения возмещения. Какие именно документы необходимо было предоставить для возмещения, он не знает. Он супруге никакие справки не передавал, нигде их не брал и не приобретал для нее или по ее просьбе. О том, что справки о стоимости железнодорожных билетов в Республику Крым (до <адрес>) и обратно, а также из <адрес> его супругой приобретены не в кассе железнодорожного вокзала официально, а были заказаны и куплены где-то в интернете, ему стало известно в ноябре 2022 года. Бахман Т.В. характеризует положительно, та хорошая супруга и мать (том № л.д. 175-178);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в должности дежурного по выдаче справок вокзала «Новосибирск-Главный». В ее обязанности входила выдача в письменной форме справок о стоимости проезда на поезде дальнего следования за плату. Для получения справочной информации о стоимости проезда пользователю достаточно сообщить дату поездки, маршрут следования, фамилию, имя и отчестве, номер документа, удостоверяющего личность. Заявителю выдаются справка о стоимости проезда (стоимость справки 100 рублей), заполненная на бланке установленного образца и заверенная штампом билетной кассы и круглой печатью с реквизитами организации, а также квитанция разных сборов, в которой указывается стоимость оказанной услуги, ФИО и номер документа, удостоверяющего личность заявителя, а с ДД.ММ.ГГГГ еще и кассовый чек по проведенным расчетам за оказанную услугу. Она не помнит, работала ли она ДД.ММ.ГГГГ. Бахман и ФИО ей не знакомы, не может сказать, обращались ли к ней Бахман и ФИО за получением справок. Однако подпись и почерк, выполненные от ее имени в предъявленных ей в ходе допроса на обозрение справках от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238, ей не принадлежит, это не ее подпись и не ее почерк. Утверждает, что эти справки она не выдавала. Полагает, что справки поддельные, так как справка заполнены не должным образом, не похоже вообще, что это заполнял сотрудник справочных, так как почерк очень ровный, а сотрудники пишут быстро. Что касается печатей, то раньше круглая печать ставилась для командировочных, они ставили сверху печать «Новосибирск-Главный», внизу справа печать «Справочный центр». Кроме того, она никогда не сотрудничала с организациями и лицами, выдающими справки о стоимости проезда с подложными данными за денежное вознаграждение. Откуда у таких лиц могли быть ее данные, почему ими могли быть выданы справки от ее имени, она не знает, ей неизвестно. Были случаи, когда граждане просили у сотрудника пустой бланк справки для собственноручного заполнения, но она так не поступал (том № л.д. 73-77);

должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21 Бахман Т.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заместитель главного бухгалтера Бахман Т.В. обязана: подчиняется непосредственно главному бухгалтеру бухгалтерии учреждения; требовать от ответственных лиц и отделений учреждения своевременного представления в бухгалтерию документации для ведения учета реализации готовой продукции, договоров и других распорядительных документов; производить контроль по учету материальных запасов и основных средств у подотчетных лиц, выводить на бумажные носители журналы по подотчетным лицам; организовывать проверку в учреждении по соблюдению установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; своевременно и качественно вести главную книгу, осуществлять сверку всех журналов операций с главной книгой ведение учета выданных средств в подотчет, составлять бухгалтерский отчет в целом по учреждению; анализировать итоговые данные по отчетности, готовить по ним необходимые заключения и предложения, согласовывая их с заинтересованными службами учреждения, сверять доходы по авизо; осуществлять обеспечение сохранности документов, своевременность их исполнения и формирование номенклатурных дел; выполнять указания главного бухгалтера (том № л.д. 41-44);

Порядком оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденным приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда. К документам, подтверждающим фактические расходы при проезде личным транспортом, относятся справки транспортных организаций о стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а при отсутствии железнодорожного сообщения – автомобильным транспортом (том № л.д. 32-38);

приказами ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отпускным удостоверением №, согласно которым заместителю главного бухгалтера ИК-21 Бахман Т.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в Республику Крым, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> (том № л.д. 21-22, том № л.д. 9-14, 18-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № главного бухгалтера ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты картонные папки-скоросшиватели «Дело 55/ТО/21/16-13 (том №)», «Дело 55/ТО/21/16-14 (том №)» и «Дело 55/ТО/21/16-14 (том №)», в которых находятся первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факты совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей (кассовые) (том № л.д. 29-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также самими документами, и установлено:

в картонной папке-скоросшивателе «Дело 55/ТО/21/16-13» том № прошиты и пронумерованы бухгалтерские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На страницах 102-103 имеется авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на подотчетное лицо Бахман Т.В., состоящую в должности заместителя главного бухгалтера ИК-21 на сумму 46 115,8 рублей, выданных на проезд в отпуск. Имеется указание, что перерасход составил 46 115,8 рублей. На странице 104 отпускное удостоверение №, выданное Бахман Т.В. для поездки в Республику Крым. Страница 105-107 – кассовые чеки. Страница 108 – копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Страницы 109 и 110– справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238, выданные дежурным по выдаче справок Свидетель №15, согласно которым стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Новосибирск-Главный – Краснодар» и обратно скорым поездом в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 19 844,9 рублей для одного пассажира. На справках имеются оттиски печатей «Новосибирск-Гл. Зап.-Сиб. ж.д.» и «Справочный центр вокзала <адрес>-Гл. Зап.-Сиб.ж.д.». Страницы 111-114 кассовые чеки. Далее следует лист формата А4 не пронумерованный и не включенный в опись, на котором рапорт на имя начальника ИК-21 с текстом: «Прошу Вашего разрешения компенсировать стоимость проезда к месту проведения основного отпуска мне и моему мужу Свидетель №7 в размере 46 115,80», датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный Бахман Т.В.. Имеется резолюция «Разрешаю», датированная ДД.ММ.ГГГГ, подпись Калиновского С.В.,

в картонная папка-скоросшивателе «Дело 55/ТО/21/16-14» том № прошиты и пронумерованы бухгалтерские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На странице 169 авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на подотчетное лицо Бахман Т.В., состоящую в должности заместителя главного бухгалтера ИК-21 на сумму 71 959 рублей на проезд в отпуск. Имеется указание на перерасход в сумме 9 959,2 рублей. Далее следует отпускное удостоверение, выданное Бахман Т.В. для следования в <адрес>, которое не пронумеровано и не включено в опись. Страница 173 копия – маршрутной квитанции на пассажира Татьяна Бахман, к которой прикреплен посадочный талон. Далее копия маршрутной квитанции на пассажира Милана ФИО (ребенок), к которой прикреплен посадочный талон (не пронумерованы и не включены в опись). Далее следует справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423, выданные дежурным по выдаче справок ФИО, согласно которым стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту «Владивосток – Новосибирск-Главный» скорым поездом в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 15 930 рублей для одного пассажира. На справках имеются оттиски 2 печатей «Новосибирск-Гл. Зап.-Сиб. ж.д.» и «Справочный центр вокзала <адрес>-Гл. Зап.-Сиб.ж.д.» (не пронумерованы и не включены в опись). Рапорт Бахман Т.В. о выдаче денежных средств в подшивке не обнаружен (том № л.д. 16, 17-20, 23, 24, 93-95, 96-97, 102, 103, том № л.д. 81-88);

ответами АО «РЖД» от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для получения справки на бумажном носителе о стоимости проезда в поезде дальнего следования пассажир может обратиться в ближайшее железнодорожное агентство или в билетную кассу. Услуга оказывается на платной основе. Для получения информации о стоимости проезда достаточно сообщить дату поездки, маршрут следования, фамилию, имя, отчестве и номере документа, удостоверяющего личность.

В 2018 и 2020 годы Бахман Т.В. и Свидетель №7 услуга по выдаче справки о стоимости проезда по маршруту Новосибирск-Главный – Краснодар и обратно, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Владивосток – Новосибирск-Главный, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялись.

<адрес>а в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Новосибирск-Главный – Краснодар и обратно, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5 984 рублей на одного пассажира в одну сторону.

<адрес>а в плацкартном вагоне по маршруту Владивосток – Новосибирск-Главный, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9 027,7 рублей на одного пассажира в одну сторону.

Справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423 не соответствуют форме справок, выдаваемых в пунктах продажи, а также на них отсутствует круглая печать с реквизитами железнодорожного агентства. Работники, данные которых указаны в качестве лиц, выдавших справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423, числились в штате вокзала Новосибирск-Главный дежурными по выдаче справок в следующие периоды: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить, выдавала ли справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238 Свидетель №15 не представляется возможным, так как журналы выдачи справок за 2018 год уничтожены, а справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423 не могли быть оформлены и выданы ФИО, закончившей трудовую деятельность в 2016 году (том № л.д. 238-241, 242-243);

явками с повинной (объяснениями) от 25 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бахман Т.В. сообщила:

в сентябре 2018 года, проходя службу в ИК-21, она с семьей на личном транспорте ездила в отпуск в Республику Крым. Справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом, представленная ею в бухгалтерию, выдана не на вокзале, а нужные ей даты и стоимость проезда внесло другое лицо. <адрес>а ей возместили;

в 2020 году ей предоставлен отпуск с выездом в <адрес>, обратно она добиралась с супругом на личном транспорте. Справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом, представленная ею в бухгалтерию, выдана не на вокзале, а нужные ей даты и стоимость проезда внесло другое лицо, которое выдавало ей справки ранее. <адрес>а ей возместили. Она возместила весь причиненный ущерб (том № л.д. 12, 43-47, 77-80, 135, 147-151);

квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№, 966, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Бахман Т.В. внесла в кассу ГУФСИН России по <адрес> денежные средства, всего в размере61 839,2 рублей (том № л.д. 81, 82).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой Бахман Т.В. по второму и третьему эпизоду, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимую, не указывает на такие обстоятельства и подсудимая Бахман Т.В.. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются явкой с повинной и признательными показаниями подсудимой Бахман Т.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает явку с повинной и признательные показания подсудимой в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения явка и показания признаны и подтверждены подсудимой Бахман Т.В. в суде. Эти показания подсудимой, сведения, сообщенные ею в явке с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, а также вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимой Бахман Т.В. по каждому из эпизодов доказанной, и квалифицирует ее действия по второму и третьему эпизоду, каждый раз, по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что Бахман Т.В., являющаяся сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имела право на оплату расходов своих и одного из членов ее семьи, понесенных для следования к месту проведения основного (каникулярного) отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда. К документам, подтверждающим фактические расходы при проезде личным транспортом, относятся справки транспортных организаций о стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а при отсутствии железнодорожного сообщения – автомобильным транспортом.

Также судом установлено (по второму эпизоду), что в соответствии с приказом ИК-21 Бахман Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в Республику Крым и обратно, совместно со своим супругом на личном автомобиле.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в <адрес> Бахман Т.В., осведомленная в силу своего служебного положения о порядке оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, решила совершить хищение бюджетных денежных средств ГУФСИН России по <адрес>, выделенных на оплату (компенсацию) проезда сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска, путем обмана, путем внесения в авансовый отчет заведомо ложных сведений, приложения к авансовому отчету заведомо подложных документов, содержащих ложные сведения о стоимости проезда на железнодорожном транспорте.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бахман Т.В. в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрела справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238, заведомо для нее содержащие недостоверные сведения о стоимости проезда на железнодорожном транспорте, согласно которым стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Новосибирск-Главный – Краснодар и в обратном направлении скорым поездом в вагоне плацкартного типа составляет 19 844,9 рублей на одного пассажира (39 689,8 рублей на двоих), в то время как действительная стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту Новосибирск-Главный – Краснодар и обратно, составляла 5 984 рублей на одного пассажира в одну сторону (23 936 рублей на двоих туда и обратно).

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В. на своем рабочем месте в ИК-21 изготовила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внесла заведомо недостоверные сведения о понесенных ею и ее супругом Свидетель №7, неосведомленным о преступных намерениях Бахман Т.В., расходах на проезд к месту проведения основного (каникулярного) отпуска в размере 46 115,80 рублей, к которому приложила вышеуказанные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 238 с заведомо для Бахман Т.В. внесенными в них недостоверными сведениями, с целью хищения денежных средств путем перечисления с лицевого счета ИК-21 на банковский счет, принадлежащий Бахман Т.В..

Также Бахман Т.В., как должностное лицо ИК-21, ответственное за проверку полноты и правильности авансового отчета, с целью обмана поставила подпись в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего передала указанный авансовый отчет и приложенные к нему документы для утверждения начальнику ИК-21, завысив сумму подлежащих выплате денежных средств в качестве оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, для дальнейшего перевода денежных средств на ее банковский счет и хищения этих денег.

Начальник ИК-21, будучи введенный Бахман Т.В. в заблуждение, неосведомленный о преступных намерениях последней, утвердил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего утвержденный начальником учреждения авансовый отчет с приложенными к нему документами были переданы уполномоченному работнику бухгалтерии ИК-21, который будучи неосведомленным о преступленных намерениях Бахман Т.В., подготовил платежные документы, явившиеся основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Бахман Т.В. в качестве оплаты (компенсации) проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежные средства в размере 40 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 6 115,8 рублей, завысив указанную сумму, путем внесения в авансовый отчет заведомо ложных сведений, и тем самым Бахман Т.В. похитила путем обмана у ГУФСИН России по <адрес> денежные средства в размере 15 753,8 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено (по третьему эпизоду), что в соответствии с приказом ИК-21 Бахман Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в <адрес> совместно со своим супругом и детьми. При этом из <адрес> Бахман Т.В., ее супруг и дети возвращались на личном автомобиле.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В. в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрела справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423, заведомо для нее содержащие недостоверные сведения о стоимости проезда на железнодорожном транспорте, согласно которым стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Владивосток – Новосибирск-Главный скорым поездом в вагоне плацкартного типа составляет 15 930 рублей на одного пассажира (31 860 рублей на двоих), в то время как действительная стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту Владивосток – Новосибирск-Главный, составляла 9 027,7 рублей на одного пассажира (18 055,4 рублей на двоих).

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Т.В. на своем рабочем месте в ИК-21 изготовила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внесла заведомо недостоверные сведения о понесенных ею и ее супругом Свидетель №7, неосведомленным о преступных намерениях Бахман Т.В., расходах на проезд к месту проведения основного (каникулярного) отпуска в размере 71 959 рублей, к которому приложила вышеуказанные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 423 с заведомо для Бахман Т.В. внесенными в них недостоверными сведениями, с целью хищения денежных средств путем перечисления с лицевого счета ИК-21 на банковский счет, принадлежащий Бахман Т.В..

Начальник ИК-21, будучи введенный Бахман Т.В. в заблуждение, неосведомленный о преступных намерениях последней, утвердил авансовый отчет ДД.ММ.ГГГГ №, после чего утвержденный начальником учреждения авансовый отчет с приложенными к нему документами были переданы уполномоченному работнику бухгалтерии ИК-21, который будучи неосведомленным о преступленных намерениях Бахман Т.В., подготовил платежные документы, явившиеся основанием для получения Бахман Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на свой банковский счет в качестве оплаты (компенсации) проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежных средств в размере 62 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 9 759 рублей, завысив указанную сумму, путем внесения в авансовый отчет заведомо ложных сведений, и тем самым Бахман Т.В. похитила путем обмана у ГУФСИН России по <адрес> денежные средства в размере 13 804,6 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

По мнению суда, хищение Бахман Т.В. денежных средств как по второму, так и по третьему эпизодам было умышленным, осуществлено путем обманом, который состоял в сознательном предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о понесенных Бахман Т.В. затратах на следование к месту отпуска и обратно.

Кроме того, судом установлено, что Бахман Т.В., занимавшая на момент совершения преступлений должность заместителя главного бухгалтера ИК-21, являлась должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которому должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях.

Бахман Т.В. была официально трудоустроена в государственном учреждении, где в установленном законом порядке была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждений. Так, на основании соответствующих приказов Бахман Т.В. проходили службу в качестве сотрудника ИК-21 – на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоено специальное звание. В соответствии с должностной инструкцией заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ИК-21 Бахман Т.В. производит контроль по учету материальных запасов и основных средств у подотчетных лиц, выводит на бумажные носители журналы по подотчетным лицам; организует проверку в учреждении по соблюдению установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; выполняет указания главного бухгалтера.

Судом установлено, что Бахман Т.В. не только составила авансовые отчеты, в которые внесла заведомо недостоверные сведения о понесенных ею и ее супругом расходах на проезд к месту проведения основного (каникулярного) отпуска и обратно, к которым приложила справки с заведомо для нее недостоверными сведениями, но и как должностное лицо ИК-21, ответственное за проверку полноты и правильности авансового отчета, с целью обмана поставила подпись в авансовых отчетах и передала отчеты и приложенные к ним документы для утверждения начальнику ИК-21, а потому квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, с использованием своего служебного положения – нашел свое полное подтверждение и по второму, и по третьему эпизодам.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Бахман Т.В. и Поповой Е.П. преступление по первому эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести, а совершенные Бахман Т.В. преступления по второму и третьему эпизодам относятся к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Бахман Т.В., суд относит:

по первому и второму эпизодам – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и подробных показаниях, в том числе о действиях другой подсудимой (по первому эпизоду), что имело значение для раскрытия и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства и работы;

по третьему эпизодам – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и подробных показаниях, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Поповой Е.П., суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и подробных показаниях, в том числе о действиях другой подсудимой, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым Бахман Т.В. и Поповой Е.П. по первому эпизоду, суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, обстоятельств отягчающих наказание Бахман Т.В. по второму и третьему эпизодам суд не находит, а потому суд при назначении наказания по этим эпизодам учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимая Бахман Т.В. имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, по предыдущему месту службы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима (том № л.д. 158, том № л.д. 150-151, 152-153, 155, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 165-170).

Подсудимая Попова Е.П. имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, по предыдущему месту службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судима (том № л.д. 151, том № л.д. 140-141, 142, 144, 146, 149).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Бахман Т.В. и Поповой Е.П. преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание (по первому эпизоду), принимая во внимание данные, характеризующие личность каждой подсудимой, их имущественное положение, учитывая, что преступления Бахман Т.В. совершила на протяжении 2017-2020 годов, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправления подсудимых и на предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что Бахман Т.В. следует назначить за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на нее обязанностей, а Поповой Е.П. – в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Бахман Т.В. обстоятельств и наличие по первому эпизоду обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие таких обстоятельств по второму и третьему эпизодам, суд, тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой Бахман Т.В., характер и степень общественной опасности преступного деяния, степень реализации преступных намерений и наступившие в результате этих действий последствия, суд считает, что принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в отношении подсудимой Бахман Т.В. применению не подлежат.

Также принимая во внимание имущественное положение подсудимой Бахман Т.В., которая работает, имеет несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, учитывая, что вину в совершении преступлений Бахман Т.В. признала, вред возместила, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимой Бахман Т.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание по первому эпизоду, положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Бахман Т.В. и Поповой Е.П. применению не подлежат. Бахман Т.В. совершила преступления не однократно, а потому суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по второму и третьему эпизодам.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, установленные судом, роль, поведение Бахман Т.В. и Поповой Е.П. во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Бахман Т.В. и Поповой Е.П. положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Бахман Т.В. и Поповой Е.П. от уголовной ответственности или от наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде папок-скоросшивателей «Дело 55/ТО/21/16-13» том №, «Дело 55/ТО/21/16-14» том №, РКО от ДД.ММ.ГГГГ №№, 730, 731 и 732, рапортов Гороховой С.В., Свидетель №6, Никифорова К.В. и Свидетель №2, авансового отчета №, авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, отпускных удостоверений №№, 162, копий маршрутных квитанций, посадочных талонов, копии свидетельств о рождении, диска с информацией о банковских операциях по счетам Бахман Т.В. (том № л.д. 109-110, 111-112, 113, том № л.д. 83) следует хранить в уголовном деле и при уголовном дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлениям следователя от 9 и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38-39, 192-193) процессуальными издержками признаны расходы в размере 16 867,20 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Бахман Т.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая Бахман Т.В. в суде указала, что работает, имеет несовершеннолетних детей, согласна с взысканием издержек с неё.

Подсудимая Бахман Т.В. трудоспособна и трудоустроена, имеет несовершеннолетних детей, однако не является единственным родителем, оснований для принятия издержек на счет государства нет, а потому издержки следует взыскать с подсудимой Бахман Т.В..

Процессуальные издержки в отношении Поповой Е.П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БАХМАН ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и ДВУХ преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно БАХМАН ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Бахман Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав её не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахман Т.В. исполнять самостоятельно.

ПОПОВУ ЕЛЕНУ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Бахман Т.В. и Поповой Е.П. не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде папок-скоросшивателей «Дело 55/ТО/21/16-13» том №, «Дело 55/ТО/21/16-14» том №, РКО от ДД.ММ.ГГГГ №№, 730, 731 и 732, рапортов Гороховой С.В., Свидетель №6, Никифорова К.В. и Свидетель №2, авансового отчета №, авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, отпускных удостоверений №№, 162, копий маршрутных квитанций, посадочных талонов, копии свидетельств о рождении, диска с информацией о банковских операциях по счетам Бахман Т.В. (том № л.д. 109-110, 111-112, 113, том № л.д. 83) хранить в уголовном деле и при уголовном дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с подсудимой Бахман Т.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 16 867,20 рублей.

Процессуальные издержки в отношении Поповой Е.П. отсутствуют.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 (1-235/2023;) от 19.09.2023

1-32/2024 (1-235/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица