Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 (2-4238/2014;) от 17.04.2014

копия дело № 2-163/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя истца Кирилловой О.В. – Баранникова Е.В.,

при секретаре Кирилловой О.В.,

рассматривая гражданское дело по иску Кириллова А.Е. к Козак А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Козак А.Е., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2535 000 рублей, проценты в сумме 1150256 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 26 626 рублей 28 копеек и расходы по уплате юридических услуг в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 2535000 рублей, что подтверждается расписками. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, несмотря на то, что сроки возврата денежных средств истекли.

В судебном заседании представитель истца Кириллова А.Е. – Баранников Е.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Козак А.Е. и его представитель Саплева Н.С. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте возражала судебного разбирательства, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив в обоснование своей позиции, что Козак А.Е. не писал расписок, предъявляемых истцом в подтверждение заключения договоров займа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлены расписки от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года года, из содержания которых следует, что ответчик Козак А.Е., 00.00.0000 года г.р., паспорт серии У, выдан 00.00.0000 года УВД Х, получил от Кириллова А.Е. денежные средства в общей сумме 2 535000 рублей. По расписке от 00.00.0000 года Козак А.Е. обязался вернуть денежные средства в сумме 1 500 000 рублей до 00.00.0000 года года, по расписке от 00.00.0000 года Козак А.Е. обязался вернуть 435000 рублей до 00.00.0000 года года, по расписке от 00.00.0000 года Козак А.Е. обязался вернуть 600000 рублей до 00.00.0000 года года.

Согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы № 1210/5-2 от 19.08.2014 года, выполненной ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», рукописные тексты расписок от 16 января 2009 года на сумму 435000 рублей, от 01 февраля 2009 года на сумму 600000 рублей, от 01.03.2009 года на сумму 1500 000 рублей, данных от имени Козак А.Е. на имя Кириллова А.Е. выполнены Козак А.Е..

Таким образом, судом установлено, что 16.01.2009 года, 01.02.2009 года и 01.03.2009 года между Козак А.Е. и Кириллова А.Е. заключены договоры займа, предметом которых является 2 535000 рублей, переданных Кириллова А.Е. (займодавцем) Козак А.Е. (заемщику), которые Козак А.Е. обязался возвратить Кириллова А.Е. в вышеуказанные сроки.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательств, исковые требования о возврате суммы займа в размере 2535 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец вправе получить с заемщика плату за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом заявленного истцом периодом исчисления процентов, ограниченным с 20.05.2009 года по 20.11.2014 года днями, размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1168 265 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета:

2535000 х 8,25%/360х2011, где 2 535000 рублей – сумма займа, не возвращенного ответчиком; 8,25% - ставка рефинансирования; 2011 – количество дней просрочки возврата займа, заявленное истцом. Однако в силу положений ст. 196 ГПК РФ взысканию с Козак А.Е. в пользу Кириллова А.Е. подлежит 1150 256 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям, подлежащим удовлетворению судом составляют 26626 рублей 28 копеек, исходя из расчета 13200 руб. + 0,5% от (2535000 руб. + 1 150256 руб. – 1000000).

Истцом заплачена государственная пошлина в размере 26 626 рублей 28 копеек, что подтверждается чек-ордерами от 16.02.2012 года и от 10.11.2014 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Козак А.Е. в пользу истца.

Также, с Козак А.Е. в пользу Кириллова А.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, подтверждаемые квитанциями № 000011 от 16.02.2011 года и № 000003 от 07.11.2014 года о внесении денежных средств в Красноярскую коллегию адвокатов «Альянс» за представительство в суде по рассматриваемому делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании определения суда, в связи с заявленным ходатайством со стороны ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика. Проведение экспертизы судом было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 37354 рубля 00 копеек. Оплата за проведение экспертизы ответчиком не проведена, в связи с чем, из экспертного учреждения в суд поступило ходатайство при вынесении решения взыскать не оплаченную сумму за проведение экспертизы в размере 37354 рубля 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Исходя из данного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оплату по проведению экспертизы в размере 37354 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козак А.Е. в пользу Кириллова А.Е. сумму задолженности в размере 2 535 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 1150 256 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26626 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 3 761882 (три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча восемьдесят восемь два) рубля 28 копеек.

Взыскать с Козак А.Е. в пользу федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 37354 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных