Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2023 ~ М-1477/2023 от 06.06.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002583-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца Рощенко О.С. - Хорюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощенко Ольги Станиславовны, Сорокиной Виктории Александровны, Дикарева Дмитрия Александровича, Васильевой Олеси Юрьевны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Васильевой Валентине Федоровне, Васильеву Сергею Викторовичу, Алашиновой Наталии Викторовне, Васильеву Виктору Николаевичу о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рощенко О.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на квартиру, указа, что является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом с согласия других собственников была возведена пристройка, в связи с чем площадь увеличилась. В ДД.ММ.ГГГГ года истец Рощенко О.С. обращалась в Управление по имуществу и градостроительству за разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры с спорной пристройкой, однако был получен отказ.

С учетом уточнений просит сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за Рощенко О.С. право на 5/12 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с самостоятельными требованиями к администрации МО <адрес>, Рощенко О.С. о признании права собственности, просят признать за Дикаревым Д.А. право собственности на 1/4 долю, за Сорокиной В.А. право собственности на 1/12 долю, за Васильевой О.Ю. право собственности на ? долю в реконструированном жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Экспериментальный сельсовет <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суд произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО г. Оренбурга на надлежащего ответчика администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области.

Истец Рощенко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рощенко О.С. – Хорюкова А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, не возражала против заявленных требований третьих лиц ФИО5, ФИО3, ФИО4

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. В представленном заявлении не возражали против исковых требований ФИО1, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Васильев С.В., Васильева В.Ф., Алашинова Н.В., Васильев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцу Рощенко О.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 1, назначение: жилое, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также истцу Рощенко О.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельной участок в размере 2/3 доли, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация ОПХ «Экспериментальное» передала в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, гражданам ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО3

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ОПХ «Экспериментальное» передала в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> гражданам ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО2

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиками ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО2 в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом срок с заявлением к нотариусу обратились жена ФИО1 и дочь ФИО5

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследственной доли после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своей матери ФИО1

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли на квартиру, расположенную адресу: <адрес>.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли на квартиру и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом помещения, подготовленным ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., из нее: жилые площади <данные изъяты> кв.м., средняя площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р узаконено домовладение по адресу: <адрес> (Экспериментальный), <адрес>, площадью 117 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО14, площадь многоквартирного дома с кадастровым номером №, в связи с реконструкцией <адрес> изменена с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 являются долевыми собственниками <адрес>, входящей в состав многоквартирного дома.

Возражений от собственников смежной <адрес>, входящей в состав данного многоквартирного дома, не заявлялось. В материалы дела представлено заявление от ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, согласно которому они не возражают против удовлетворения требований истцов и сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Истцом Рощенко О.С. с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанного жилого дома без получения соответствующих документов, в результате чего изменилась площадь помещения, которая согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истец Рощенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрацию МО Оренбургской район Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине того, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертизы и исследования «Судэксп» ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> пригодна для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц.

Из заключения эксперта ООО «Экспертизы и исследования «Судэксп» ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования соответствует требованиям санитарных и гигиенических норм и правил.

Из заключения эксперта ООО «Экспертизы и исследования «Судэксп» ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с учетом сохранения в измененном (реконструированном) виде многоквартирного дома, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Эксперт имеет специальную квалификацию и образование, значительный стаж работы по данной специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, жилой дом соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Согласно правилам землепользования и застройки администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, спорный объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «Ж». Зона застройки жилыми домами, допускающей в числе основных видов разрешенного использования, малоэтажную многоквартирную застройку (код.2.1.1).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, а отсутствие разрешения и ввод в эксплуатацию на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

При этом никаких заявлений или возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, относительно сохранения постройки в суд не поступило.

Истцу Рощенко О.С. и третьим лицам ФИО4, ФИО3, а также умершему ФИО11 принадлежало каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

После смерти ФИО11 его ? доля в праве собственности на спорную квартиру перешла в порядке наследования Рощенко О.С. в виде 1/6 доли (1/12 + 1/12), ФИО15 – в виде 1/12 доли, с учетом того, что наследник ФИО3 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования как ФИО1, так и ФИО5, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению при этом суд считает возможным признать за истцом 5/12 доли (1/4 доля, принадлежащая ей по договору, + 1/6 доля, перешедшая в порядке наследования), за ФИО3 на ? долю (принадлежащую ему по договору), за ФИО5 на 1/12 долю (перешедшую к ней в порядке наследования), за ФИО4 на ? долю (принадлежащую ей по договору) в праве на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доказательств того, что спорное имущество должно быть передано в иных долях каждому из указанных лиц, суду вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено и судом не добыто.

Таким образом, исковые требования истца и третьих лиц подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 5/12 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года

Судья О.В. Евсеева