Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 25.01.2022

Мировой судья: Захарова Н.Ю.         Дело № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Кирилюк З.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шик Я.Э., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПСГ на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба ПСГ на решение от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены уточненные исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания», с ПСГ в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 136 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПСГ подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113).

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ПСГ, указывая в обоснование, что несмотря на ее неоднократные звонки на участок с указанием о невозможности явки в судебное заседание мировым судьей было вынесено решение. В судебное заседание ею были предоставлены документы, подтверждающие добросовестность оплаты ею потребляемой электроэнергии по приборам учета. На судебном заседании она была лишена возможности пользоваться своими права, предоставленными ей действующим законодательством.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ПСГ ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте Первомайского районного суда города Омска. Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

    В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены уточненные исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания», с ПСГ в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 136 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПСГ принимала участие, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ ПСГ мировому судье подано заявление о предоставлении мотивированного решения суда (л.д. 99).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Адрес места жительства ответчика ПСГ указан как: <адрес>. Этот же адрес указан самой ПСГ в качестве места жительства в заявлении о выдаче копии решения, апелляционной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ПСГ по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 100-102, 103, 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ ПСГ обратилась с заявлением о предоставлении ей на руки, в том числе копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ею лично в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д. 104).

Срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи подана ПСГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп, то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом на обжалование решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба, как следует из ее текста, не содержит.

Поскольку ПСГ пропущен срок подачи жалобы и не было заявлено ходатайство о его восстановлении, мировой судья правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу.

Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПСГ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года

Судья                                     З.Л. Кирилюк