Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2022 ~ М-1399/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-3754/2022

УИД 78RS0006-01-2022-002256-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гончаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гончаровой Е.А., и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1910826343 от 18 апреля 2019 года за период с 24 августа 2019 года по 08 июня 2021 года в размере 196 671 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18 апреля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Гончаровой Е.А. был заключен Договор потребительского займа № 1910826343 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки фактическим предоставлением заемщику денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения.

Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект».

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору потребительского займа за период с 24 августа 2019 года по 08 июня 2021 года составляет 196 671 рублей, из которых: 92 475 рублей 41 копейка– сумма задолженности по основному долгу; 55 268 рублей 59 копеек– сумма задолженности по процентам; 48 927 рублей 07 копеек– сумма задолженности по штрафам.

Поскольку ответчик не погасила сформировавшуюся по Договору потребительского займа задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №63 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №63 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1910826343 от 18 апреля 2019 года за период с 24 августа 2019 года по 08 июня 2021 года в размере основного долга 92 475 рублей 41 копейка, проценты в размере 55 268 рублей 59 копеек, штраф 48 927 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 05 11 января 2022 года судебный приказ от 10 декабря 2021 года был отменен по заявлению ответчика (л.д 37).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гончарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2019 года между ООО «Миг Кредит» и Гончаровой Е.А. был заключен Договор займа № № 1910826343, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 99 700 рублей со сроком возврата до 20 марта 2020 года (л.д.15 об.-18).

В соответствии с условиями договора, содержащиеся в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия), ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, и уплатить проценты 24 равными платежами в размере 9 234 рубля каждые 14 дней- п.6 Индивидуальных условий (л.д.16).

Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Во исполнение Договора займа истец осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты (л.д.23 об.)

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается.

При этом, в соответствии с условиями договора, содержащиеся в Индивидуальных условиях договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств- п.12 Индивидуальных условий (л.д.16).

С графиком платежей по договору займа ответчик была ознакомлена, с расчетами согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.17).

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платеж по договору займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

08 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 24-2021/06/08-01, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло кредитору ООО «АйДи Коллект» (л.д.25 об.,26).

Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер задолженности согласно представленному расчету истца за период с 24 августа 2019 года по 08 июня 2021 года составляет 196 671 рублей, в том числе:

- 92 475 рублей 41 копейка – сумма задолженности по основному долгу;

- 55 268 рублей 59 копеек – сумма задолженности по процентам;

- 48 927 рублей 07 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает: продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 196 671 рубль 07 копеек, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 49981 от 18 февраля 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 566 рублей 71 копейка, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 566 рублей 71 копейка (платежное поручение № 23917 от 15 ноября 2021года), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 5 133 рубля 42 копейки (л.д.10,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гончаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Екатерины Александровны (паспортные данные: серия <адрес> задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 671 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля 42 копейки, а всего 201 804 (двести одна тысяча восемьсот четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина