Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1022/2020;) ~ М-987/2020 от 04.09.2020

УИД18rs0027-01-2020-001473-41

Гр. дело №2-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                         пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПО КБ «УБРиР») к Дудыревой Эльвире Александровне о взыскании кредитной задолженности и взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском (окончательно уточненным *** л.д.87) к Дудыревой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 1 409 258 руб. 31 коп. (в том числе: 1 328 123 руб. 84 коп. - основной долг, 78 938 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 195 руб. 73 коп. - пени), обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 29,1 кв. м. по адресу: Удмуртская Республика, *** (кадастровый ***) установив начальную продажную стоимость 1 750 851 руб., а так же судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что по условиям указанного соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере 1 376 000 руб. сроком погашения до *** под 12.4 % годовых. В целях обеспечения кредита *** заключен договор залога недвижимого имущества (вышеозначенной квартиры), принадлежащего ответчику. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, ввиду чего по состоянию на *** за ней образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении л.д.100). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.3), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Дудырева Э.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ей посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.101-103). Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат уведомлялся о необходимости получения судебной почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, *** подтверждена адресной справкой МО МВД России «Увинский» (л.д.72). Помимо этого судом Дудырева Э.А. извещалась и по адресу нахождения залоговой квартиры (л.д.102) и по месту фактического проживания, указанному ею при заключении кредитного договора (л.д.103), но и эта корреспонденция ею не получена. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в суде, *** Дудырева Э.А. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой-заявлением на получение ипотечного кредита (л.д.53 оборот-54).

*** между ПАО КБ «УБРиР» и Дудыревой Э.А. заключен кредитный договор №*** по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита – 1 376 000 руб. на срок 180 месяцев под 12.4 % годовых на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, *** (л.д.55-59).

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами (179 платежей по ***) в размере 14 359 руб. 10 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д.35-36).

*** Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Дудыревой Э.А. денежные средства в размере 1 376 000 руб, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств и предоставлении банковской карты ответчика (л.д.20 оборот), а так же выпиской по счету (л.д.9) и сведениями продавца о получении оплаты стоимости предмета ипотеки (л.д.32оборот).

Так же установлено, что в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9). Указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 409 258 руб. 31 коп. (в том числе: 1 328 123 руб. 84 коп. - основной долг, 78 938 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 195 руб. 73 коп. - пени).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным банком расчетом (л.д.7-8), а также выпиской по счету заемщика, в которой отражены все приходно-расходные операции, выполненные в рамках заключенного кредитного договора (л.д.9).

Расчет задолженности и банковская выписка по счету согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком Дудыревой Э.А. не исполняются обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 328 123 руб. 84 коп. и по процентам в размере 78 938 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорила, свой расчет не представила, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчик суду не представила.

При таких данных, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца и взыскании с ответчика указанных сумм основного долга и процентов.

Поскольку при заключении договора займа стороны оговорили условие о неустойке (пени, п.1.13 договора), данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер предъявленных ко взысканию пеней – 2 195 руб. 73 коп., по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма пеней за нарушение сроков возврата кредит и уплаты процентов, исчисленных по состоянию на ***, составляет 2 195 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от *** (закладная л.д.25-26), по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество – квартира общей площадью 29,1 кв. м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, *** (кадастровый ***).

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 1 750 851 руб.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.42).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64).

Как следует из ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В судебном заседании установлено, что Дудырева Э.А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца и сроки внесения платежей нарушены ответчиком более, чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Дудыревой Э.А. имущество является предметом ипотеки и в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры общей площадью 29,1 кв. м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, *** (кадастровый ***) в размере 1 750 851 руб. и определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 21 246 руб. 29 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от 03.06.2020г., *** от 08.06.2020г., *** от *** л.д.4-6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПО КБ «УБРиР») к Дудыревой Эльвире Александровне о взыскании кредитной задолженности и взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Дудыревой Э.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 1 328 123 руб. 84 коп. - основной долг;

- 78 938 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 2 195 руб. 73 коп. – пени.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Дудыревой Э.А. квартиру общей площадью 29,1 кв. м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, *** (кадастровый ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 750 851 руб.

Взыскать с Дудыревой Э.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 246 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 29 марта 2021 года.

Судья          А.В. Шаклеин