Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 (11-118/2023;) от 19.12.2023

мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

УИД № 63MS0107-01-2023-003289-94

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-14/2024

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-2640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шамсутдинова Р.Р. на решение мирового судьи от 25 сентября 2023г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа Тольятти к Булатовой Г.Н., Шамсутдинову Р.Р., Юзманову М.П., Юзманову Р.М. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шамсутдинова Р.Р., Юзманова М.П., Юзманова Р.М. в пользу администрации г.о.Тольятти задолженность по оплате за наем в размере 13064 руб. 29 коп., пени в размере 500 руб., в общей сумме 13564 руб.29 копеек.

Взыскать солидарно Шамсутдинова Р.Р., Юзманова М.П., Юзманова Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 542 руб.

Взыскать с Булатовой Г.Н. в пользу администрации г.о.Тольятти задолженность по оплате за наем в размере 2515 руб. 09 коп., пени в размере 100 руб., в общей сумме 2615 руб. 09 коп.

Взыскать с Булатовой Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»,

установил:

администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Булатовой Г.Н., Шамсутдинову Р.Р., Юзманову М.П., Юзманову Р.М. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, мотивируя тем, что определением от 17.11.2022 мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти был отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1564/2018 о взыскании с ответчиков задолженности за наем муниципального жилого помещения по адресу: ....

В настоящий момент за ответчиками числится задолженность за наем жилого помещения в размере 17419,06 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г.о.Тольятти просила взыскать с ответчиков солидарно за пользование по договору социального найма указанным жилым помещением задолженность за период с июня 2011г. по май 2018г. в сумме 17419,06 руб., пени за период с июня 2011 по апрель 2018 в размере 3668,54 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Шамсутдинов Р.Р., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новое о взыскании с него в пользу Администрации г.о.Тольятти платы за нем в размере 4354,77 руб., пени в размере 166,67 руб., а также о взыскании солидарно с Юзманова М.П. и Юзманова Р.М. задолженности за наем в размере 8709,52 руб. и пени в размере 333,33 руб., ссылаясь на то, что он должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, исходя из причитающейся на него доли общей площади всего жилого помещения. Он членом семьи Юзманова М.П. и Юзманова Р.М. не является, общее хозяйство с указанными лицами не ведет, следовательно не может нести с ним солидарную обязанность по внесению платы за наем жилого помещения.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Булатова Г.Н., Шамсутдинов Р.Р., Юзманов М.П., Юзманов Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела установлено, что ответчики вселены в жилое помещение по адресу...., и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 16.06.2023 № ... жилое помещение по адресу: ...., находится в собственности муниципального образования г.о. Тольятти, на основании решения Тольяттинской городской Думы №46 от 23.11.1994.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

Из обстоятельств дела следует, что за период с июня 2011 по май 2018 у ответчиков возникла задолженность за наем жилого помещения в сумме 17419,06 руб., на которую также начислены пени в размере 3668,54 руб.

Данный размер задолженности ответчиками ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной, не оспаривался.

Проверив общий расчет, мировой судья верно признал его математически верным. При этом учтено, что расчет задолженности исчислен в соответствии с размерами платы, установленными Постановлениями Мэрии городского округа Тольятти Самарской области.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком Булатовой Г.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно п. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 этого же Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд первой инстанции в своем решении верно указал, что применение срока исковой давности возможно только к ответчику Булатовой Г.Н., заявившей об этом. В данной части решение мирового судьи никем из сторон не обжалуется, равно как и произведенный мировым судьей расчет задолженности с учетом примененного срока исковой давности.

Суд считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Довод Шамсутдинова Р.Р., изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не должен нести с иными ответчиками солидарную ответственность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, так как не является членом семьи нанимателя, суд находит несостоятельными, и не влечет отмены судебного решения.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Факт вселения Шамсутдинова Р.Р. в спорное жилое помещение, факт его регистрации в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя "сын" подтверждены собранными по делу письменными доказательствами, в том числе выпиской из поквартирной карточки.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленными в дело доказательствами, никак не опровергнутыми ответчиком Шамсутдиновым Р.Р., подтверждено, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1995 г., поскольку является сыном Булатовой Г.Н., в связи с чем должен нести солидарную ответственность вместе с другими ответчиками.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Шамсутдинов Р.Р., сохраняя право пользования жилым помещением и будучи зарегистрированным в нем по месту жительства, не обращался к наймодателю с соответствующим заявлением, соглашение с нанимателем, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было.

С учетом изложенного, оснований для иного распределения между ответчиками образовавшейся задолженности не имелось.

В связи с изложенным, вопреки суждениям апелляционной жалобы Шамсутдинова Р.Р., обжалуемое им решение принято судом в соответствии с нормами материального права, с надлежащей оценкой представленных в дело доказательств, имеющих значение при разрешении возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамсутдинова Р.Р.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 05 марта 2024г.

Судья Сироткина М.И.