Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2023 от 12.10.2023

Дело №11-221/2023

76MS0017-01-2023-000850-40

Изготовлено 04.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилова Анатолия Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шилова Анатолия Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

установил:

Шилов А.Г. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 38 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2022 года в 16 час. 51 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 16к, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Шилову А.Г. и под его управлением, АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ярославская швейная фабрика» и под управлением Смолина С.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Смолина С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое отказало в страховой выплате со ссылкой на то, что в связи с отсутствием у истца действующего страхового полиса ОСАГО участники ДТП не имели права оформлять ДТП без сотрудников ГИБДД. 30 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, однако она была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 24 января 2023 года также отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику О.А.Е., в соответствии с заключением которого, размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил 27600 руб., без учета износа - 38300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 28 июня 2023 года постановлено:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в пользу Шилова Анатолия Геннадьевича (паспорт №) страховое возмещение в размере 27 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 315 рублей.

Взыскать в доход бюджета г. Ярославля в счет уплаты госпошлины с АО «АльфаСтрахование» 400 руб. 00 коп.».

Шилов А.Г. с указанным решением не согласился. Обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 28 июня 2023 года, вынести по делу новое решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального права. Страховая компания должна была организовать ремонт транспортного средства истца, однако это сделано не было. Соответственно подлежала взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Представитель Шилова А.Г. по доверенности Чичерина С.Н. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенными в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 28 июня 2023 года.

Мировой судья при рассмотрении гражданского дела по иску Шилова А.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, в частности о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 27 600 руб. Данные выводы основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, в частности положений ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, п. 4 ст. 10, п. 3 ст. 11, пп. «б» п. 1 ст. 11.1, ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы истца в суде первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.В силу п.п. 15.1, 15.2, 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

18 октября 2022 года Шилов А.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 14 октября 2022 года, выразил согласие на ремонт автомобиля. Впоследствии поступило заявление о перечислении страхового возмещения на реквизиты сестры Мазуриной С.М.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет говорить, что Шилов А.Г. на 18 октября 2022 года изъявил желание получить страховое возмещение в денежной форме.

Изложенное указывает на то, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО стороны достигли соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Учитывая изложенное, АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего с учетом износа на основании Единой методики.

Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании страхового возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 27 600 руб. является верным.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Анатолия Геннадьевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья В.В. Воробьева