Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1096/2024 (2-11513/2023;) от 01.12.2023

72RS0014-01-2023-006015-91

Дело №2-1096/2024 (2-6522/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     18 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко Ксении Валерьевны к Кагарлицкой Кристине Александровне, Головань Дарье Андреевне о защите прав потребителя,

установил:

истец Кривенко К.В. (до регистрации брака и перемены имени – Тарасюк О.В.) обратилась в суд с иском Кагарлицкой К.А. о взыскании стоимости парикмахерских услуг в размере 12 490 руб., затраченного материала (искусственные волосы для наращивания) в размере 27 962 руб., восстановительных услуг в размере 29 210 руб., пени за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы с 13 марта по 11 ноября 2023 года в размере 90 000 руб.(с учетом увеличения требований), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

Требования мотивированы тем, что27 февраля 2023 года Тарасюк О.В. обратилась в оказывающую косметические услуги студию красоты <данные изъяты> (ИП Кагальницкая К.А.) (далее по тексту также – салон) по адресу: <адрес>, кабинет 6 и заключила устный договор об оказании парикмахерских услуг, предметом которого являлось капсульное наращивание волос (добавление к естественным волосам человека дополнительных прядей для придания длины и объема путем крепления искусственных прядей к натуральным с помощью гелевых, кератиновых, клеевых или смоляных капсул, которые представляют собой небольшой сгусток материала, позволяющий прикрепить донорскую прядь к натуральной). Цена услуг по договору составляла 12 490 руб., для их исполнения истец приобрела в ООО «Рус-Тест» искусственные волосы для наращивания стоимостью 27 962 руб. Процедура была оплачена истцом двумя перевода посредством услуги «мобильный банк» на счет банковской карты Кагальницкой К.А. 26 и 27 февраля 2023 года. Кассовый чек ответчик не выдала, акт выполненных работ не представила. 27 февраля 2023 года специалист студии Дарья оказала истцу услуги капсульного наращивания волос. После приему услуг истец выявила следующие недостатки: выпадение волос из капсул, прядей и волос вместе с капсулой, нарощенных волос вместе с натуральными; волосы лезут из капсул. Истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков услуг. 06 марта 2023 года ответчик предоставила истцу безвозмездное устранение недостатков оказанных услуг, в связи с отсутствием положительного результата которого назначила проведение дополнительных процедур капсульного наращивания на 12 марта 2023 года, однако процедуры исполнены не были. Срок устранения недостатков наступил 13 марта 2023 года. За период просрочки исполнения данной обязанности на 11 ноября 2023 года ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Претензия истца с указанием недостатков услуг была получена ответчиком 12 апреля 2023 года. В результате оказания некачественных услуг истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Истец длительное время находилась в депрессивном и подавленном состоянии, вследствие чего в настоящее время ей требуется консультационные услуги психолога для восстановления и полного формирования личности. Кроме того, у истца длительное время болела голова, был нарушен сон. Поскольку она находится в декретном отпуске и не работает, затраченные на оплату услуг денежные средства являлись для нее существенными. Размер компенсации морального вреда истец оценила в 50 000 руб. С целью восстановления своего внешнего вида истец воспользовалась 17 мая 2023 года истец воспользовалась парикмахерскими услугами по восстановлению ранее утраченных волос ИП ФИО9, затратив 29 210 руб., из которых 6 000 руб. стоимость сложного снятия и распутывания колтунов, 11 060 руб. - волос для наращивания, 12 150 руб. - капсуляции и наращивания.

Истец Кривенко К.В. в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явилась, ее представитель адвокат Минибаев Ф.А. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кагарлицкая К.А. в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явилась, в письменных возражениях против иска просила в иске отказать, в случае его удовлетворения снизить размеры неустойки (штрафа), компенсации морального вреда. Указала, что надлежащим ответчиком по делу является Головань Д.А., которая 27 февраля 2023 года оказывала истцу капсульное наращивание волос и не состояла в трудовых отношениях с Кагарлицкой К.А. В салоне Кагарлицкая К.А. предпринимательской деятельности по оказанию косметологические услуги не вела, занималась сдачей мест под аренду и рекламой, в том числе рекламой и продвижением Головань Д.А. как мастера, оказывающего косметологические услуги, по устному соглашению с ней. Индивидуальным предпринимателем Кагарлицкая К.А. не является и в спорный период не являлась, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей в данном случае не применимо.

Привлеченная судом в качестве соответчика Головань Д.А. в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Тарасюк О.В. в связи с заключением 27 апреля 2023 года брака присвоена фамилия «Кривенко», 04 мая 2023 года ее имя и фамилия изменены на «Кривенко Ксения», что подтверждается копиями свидетельств о браке, перемени имени и копией паспорта (л.д. 70, 71, 72).

Кагарлицкая К.А. согласно выписке из ЕГРИП 06 апреля 2023 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

20 февраля 2023 года Тарасюк О.В. обратилась к Кагарлицкой К.А. по вопросу оказания услуги по наращиванию волос и впоследствии заключила с ней договор оказания услуг по капсульному наращиванию волос, согласовав объем услуг, их стоимость(с учетом стоимости услуги по капсуляции, составившей 4 310 руб., и при условии выполнения работ из материла заказчика после проведения им тонирования), дату и место выполнения услуг – 27 февраля 2023 года в студии здоровье/красота «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, кабинет 6. В согласованную дату услуги Тарасюк О.В. были оказаны мастером Головань Д.А.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в деле доводов сторон и скриншотов переписки между Кагарлицкой К.А. и Тарасюк О.В. в мессенджере (л.д. 23 – 28).

В счет оплаты услуг Тарасюк О.В. выплатила Кагарлицкой К.А. 4 310 руб. и 8 180 руб. 26 и 27 февраля 2023 года соответственно путем перевода денежных средств на карту получателя, что подтверждается копиями чеков Сбербанк по операциям (л.д. 51, 52).

Волосы для наращивания в кератиновых капсулах Блонд 80 см 161гр люкс (фабр) были приобретены Тарасюк О.В. в ООО «Рус-Тест» по цене 21 962 руб. (с учетом доставки) и переданы ею 22 февраля 2023 года для капсулирования в салон, о чем свидетельствуют скриншоты переписки истца с Кагарлицкой К.А. и представителем продавца волос в мессенджере, копия чека о доставке соответствующего денежного перевода продавцу и копия чека Сбербанк по операции перевода денежных средств с карты Тарасюк О.В. (л.д. 53 – 55, 56).

Из скриншотов переписки, имевших место с 03 марта 2023 года, между Кагарлицкой К.А. и Тарасюк О.В. в мессенджере, содержащей также фотоснимки, следует, что у Тарасюк О.В. началось высыпание волос, появилось ощущение натяжения в зоне их корней, в связи с чем Кагарлицкая К.А. предложила Тарасюк О.В. услуги по устранению данных проблем 06 марта 2023 года с указанием методов устранения (добавление кератина, снятие капсул и их постановка ниже), и такие услуги Тарасюк О.В были фактически оказаны, но проблема устранена не была, в связи с чем истцу 07 марта 2023 года предложили повторно исправить результаты услуг12 марта 2023 года путем добавления кератина на каждую прядь. Тарасюк О.В. в свою очередь предложила возвратить ей деньги и 50 гр. волос, если высыпалось не больше, или переделать все, добавив волос (л.д. 28 – 42, 43).

В ответ Кагарлицкая К.А. в переписке с Тарасюк О.В. указала на то, что лично видела капсулы и считает их идеально зафиксированными, кератин используется только у проверенных поставщиков, в связи с данной ситуацией она провела опрос более 10 клиентов за последнее время, которые были в ее салоне на наращивании, ни у одной из 10 волосы не лезут, капсулировал волосы мастер, которая работает с ней долгое время, наращивал волосы опытный мастер (не ученик), которая выполнила свою работу хорошо (л.д. 44 – 50).

В период с 07 до 12 марта 2023 года и в более поздние даты недостатки оказанных Тарасюк О.В. услуг устранены не были.

10 апреля 2023 года Тарасюк О.В. направила Кагарлицкой К.А. по почте претензию об урегулировании спора, содержащую требование о возврате 34 452 руб. в срок до 20 апреля 2023 года. Данная корреспонденция прибыла в место вручения 12 апреля 2023 года, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 13 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 17 – 19, 20, 21).

Фактически истребованная истцом у ответчика сумма в размере 34 452 руб. складывалась из сумм, затраченных Тарасюк О.В. на оплату волос (21 962 руб.) и услуг по их наращиванию (12 490 руб.).

Как следует из письма парикмахерского стилиста салона красоты «Нет, не отвалится» Керовой А.О., Тарасюк О.В. 11 мая 2023 года прошла процедуру восстановления и наращивания волос с использованием дополнительного среза волос. При осмотре было зафиксированы следующие дефекты: выпадение волос из капсул, прядей и волос вместе с капсулой, нарощенных волос вместе с натуральными; волосы лезут из капсул (л.д. 61 - 62).

В целях устранения данных дефектов Тарасюк О.В. уплатила Керовой А.О. за услуги по сложному снятию и распутыванию колтунов, капсуляции и наращиванию волос, а также за волосы для наращивания 29 210 руб., из которых 6 000 руб. – за сложное снятие и распутывание колтунов, 11 060 руб. – за волосы для наращивания, 12 150 руб. – за капсуляцию и наращивание, что подтверждается копиями соответствующих чеков от 17 мая 2023 года (л.д. 14, 15, 16).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;…

При этом как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом на основании оценки представленных в деле доказательств, включая переписку сторон, их письменные доводы и документы об оплате, Кагарлицкая К.А. согласовала с Кривенко К.В. (Тарасюк О.В.) существенные условий договора оказания Кривенко К.В. 27 февраля 2023 года услуг по наращиванию волос в студии здоровье/красота «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, кабинет 6, получила оплату за услуги в полном объеме, после выявления клиентом дефектов услуг оценивала качество услуг по капсуляции волос и их наращиванию, оказанных Кривенко К.В. специалистами по указанному адресу, и предприняла попытку обеспечения исправления выявленных дефектов, в результате которой положительный результат достигнут не был.

При этом Кагарлицкая К.А. осуществление в феврале 2023 года деятельности по адресу: <адрес>, кабинет 6 в суде не отрицала. Ее переписка с Тарасюк О.В. позволяет сделать вывод о том, что по этому адресу расположен салон, в котором гражданам систематически оказывались возмездные услуги по наращиванию волос и велась деятельность по продаже волос под заказ.06 апреля 2023 года Кагарлицкая К.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с целью предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные выше правовые положения, суд находит доводы Кагарлицкой К.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельными.

Те обстоятельства, что Кагарлицкая К.А. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на день оказания истцу спорных услуг и фактически услуги по наращиванию волос истцу в рамках заключенного с ней договора не оказала, поручив их оказание другому лицу - Головань Д.А., не освобождают Кагарлицкую К.А. от ответственности перед истцом по договору, в том числе от ответственности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», поскольку фактически Кагарлицкая К.А. по месту оказания истцу услуг по наращиванию волос вела предпринимательскую деятельность такого характера и получала от данной деятельности доход.

Характер договорных отношений между Кагарлицкой К.А. и непосредственным исполнителем услуг по наращиванию истцу волос мастером Головань Д.А. материалами дела не подтвержден. Само по себе отсутствие между указанными лицами трудовых отношений не является значимым при установленных по делу обстоятельствах.

В связи с изложенным надлежащим ответчиком по делу является Кагарлицкая К.А., в иске к Головань Д.А. следует отказать.

Статьями 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (услуге), соответствующую требованиям к ее содержанию и способам предоставления, установленным законом и (или) иными правовыми актами.

Так, согласно пункту 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации(пункт 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 той же статьи определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), ….;цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), …;гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);….

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)(пункт 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 35 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);…(пункт 1).

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге в полном объеме возложена законом на исполнителя услуг. В рамках настоящего дела достоверных и достаточных доказательств такого факта ответчик ФИО3 не представила.

Так, доказательств того, что до истца были доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых услуг, их гарантийном сроке, если он установлен, правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуг, необходимых действиях потребителя после их получения, в деле нет. Как следует из переписки сторон на качество услуги по наращиванию волос могли повлиять те обстоятельства, что до наращивания натуральные волосы истца не были вымыты, наращиваемые пряди волос после их капсуляции в салоне подвергались тонировке и возможно намокали, после наращивания волос истец неверную их носила. Между тем, данных о том, что истец была предупреждена о необходимости помывки головы перед процедурой наращивания волос, возможности возникновения дефектов наращивания в случае тонирования наращиваемых прядей, и проинформирована о правилах носки волос после их наращивания, в деле не представлено. Имеющаяся же в деле перепискам сторон свидетельствует о том, что истец о приведенных обстоятельствах не уведомлялась, при том, что ответчик знала как о необходимости наращивания волос в целях качественного оказания данной только после предварительной помывки головы, так и об использовании в данном конкретном случае прядей, которые после капсуляции мастером в салоне и до их наращивания там же были затонированы истцом.

Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).

Судом установлено, что услуги по наращиванию волос 27 февраля 2023 года были оказаны истцу с недостатками, привели к выпадению у нее волос и необходимости устранения дефектов услуг в салоне ответчика, о чем свидетельствует переписка сторон и сам факт устранения 06 марта 2023 года в салоне недостатков оказанных истцу услуг.

Попытка устранения недостатков оказанных истцу услуг оказалась неудачной. В назначенное истцу ответчиком время 12 марта 2023 года устранение недостатков услуг произведено не было. Предложение истца о повторном оказании услуги, содержащееся в направленном истцом ответчику 09 марта 2022 года сообщении в мессенджере в качестве альтернативного возвращению денежных средств за услуги с возмещением убытков варианта урегулирования проблемы, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таком положении истец на основании статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»была вправе отказаться от договора с требованием возврата стоимости услуг и причиненных убытков в размере стоимости волос, что в общей сложности составляло 34 452 руб., а также убытков в виде стоимости оплаченных услуг по восстановлению волос третьим лицом, составивших согласно представленным в деле документам 29 210 руб.

Срок направления истцом претензии от 10 апреля 2023 года с учетом характера услуги в данном случае не противоречит признаку разумности, в том числе в целях реализации права потребителя на отказ от договора по мотиву, предусмотренному статьей 12 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Кривенко К.В. о взыскании с Кагарлицкой К.А. убытков в размере 34 452 руб. (12 490 руб. (стоимости услуг по наращиванию волос, которые были некачественно оказаны ответчиком и оплачены истцом) + 21 962 руб. (цена, уплаченная истцом за затраченные при наращивании волосы), а также в размере 29 210 руб.(сумма, уплаченная истцом за услуги по восстановлению волос третьим лицом). Общая сумма данного взыскания составляет 63 662 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в назначенный для исправления недостатков оказанных истцу услуг срок - 12 марта 2023 года - недостатки устранены не были, за период нарушения ответчиком срока выполнения работ по устранению недостатков оказанной услуги с 13 марта 2023 года по заявленную в иске дату «08 ноября 2023 года», составляющий 240 дней, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 89 928 руб.(12 490 руб. х3% х 240 дней).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу Кривенко К.В. подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, конкретные обстоятельства дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Кривенко К.В. с Кагарлицкой К.А. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 101 795 руб.(63 662 руб.+89 928 руб. +50 000 руб.) х 50%).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для удовлетворения заявления Кагарлицкой К.А. о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку в заявлении ответчика какие-либо мотивы необходимости снижения указанных сумм взыскания не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Минибаева Ф.Х. в размере 22 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской представителя в получении денежных средств(л.д. 58 – 59, 60). Минибаев Ф.Х. фактически представлял интересы истца в суде.

Учитывая, что несоразмерность данной суммы оплаты объему оказанных предстателем услуг и их характер ответчик не оспаривала, размер расходов на представителя требованиям разумности не противоречит, суд находит возможным при удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 22 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Таким образом, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень с ответчика подлежит взысканию рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель при подаче иска была освобождена, в размере 2 409 руб. 86 коп. (2 109 руб. 86 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кривенко Ксении Валерьевны к Кагарлицкой Кристине Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Кагарлицкой Кристины Александровны в пользу Кривенко Ксении Валерьевны убытки в размере 63 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 89 928 руб., штраф в размере 101 795 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб.

Взыскать с Кагарлицкой Кристины Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2 409 руб. 86 коп.

В удовлетворении иска Кривенко Ксении Валерьевне к Головань Дарье Андреевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированно решение изготовлено 25 марта 2024 года.

        Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова