Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-144/2023 17 октября 2023 года

УИД 29MS0020-01-2023-001965-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В. рассмотрел в помещении суда дело по апелляционной жалобе ответчика Багрецова А. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багрецову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Багрецова А. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2019 года по состоянию на 6 декабря 2022 года в размере: основной долг – 42760 рублей 37 копеек, проценты - 6722 рубля 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 48 копеек»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАОСбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Багрецову А.Б. о взысканиизадолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 апреля 2019 года междусторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 78 168 рублей 62 копейки. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 6 декабря 2022 года в размере 49 482 рубля 80 копеек, которую Банк наряду с расходами по уплате государственной пошлины просил взыскать.

Ответчик Багрецов А.Б. представил возражения по существузаявленных требований, в которых отрицал факт заключения кредитного договора,принадлежность ему банковского счета и номера мобильного телефона.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользуистца взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 апреля2019 года по состоянию на 6 декабря 2022 года в размере: основной долг - 42 760рублей 37 копеек, проценты – 6 722 рубля 43 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины 1 684 рубля 48 копеек.

С данным решением не согласился ответчик Багрецов А.Б., подавапелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное. Вобоснование доводов апелляционной жалобы фактически повторяет изложеннуюпри рассмотрении дела судом первой инстанции позицию, указывает, чтокредитный договор с Банком не подписывал, представленные истцомИндивидуальные условия потребительского кредита не содержат привязки кномеру кредитного договора №, его собственноручной подписи. Направленная Банком оферта ответчиком принята не была. Кредитный договор непредставлен Банком в оригинале, копия кредитного договора и другие документы надлежащим образом не заверены. Банком не представлено доказательств достижения с ним (ответчиком) соглашения по всем пунктам Индивидуальных условий. Истец не представил доказательств ознакомления ответчика с условиямипредоставления услуги «Сбербанк Онлайн», предусматривающими возможность заключения кредитных договоров в электронном виде. Также истцом не представлено доказательств заключения соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, кредитный договор подобным образом заключен быть не мог. Не имеется такого соглашения и в части возможности заключения кредитного договора в электронном виде. Суд первой инстанции установил, что на момент подписания кредитного договора ответчику принадлежал абонентский №, в пользовании ответчика находился абонентский №, на который Банк направлял одноразовые коды подтверждения. В материалах дела не имеется доказательств подключения к дебетовой карте № услуги «Мобильный банк». Абонентский № принадлежит АО «Группа «Илим», Багрецов А.Б. не указывал его как действительный для всех выпущенных ПАО Сбербанк на его имя карт, у суда нет доказательств, что 12 апреля 2019 года этот номер находился в пользовании ответчика. На 12 апреля 2019 года Багрецову А.Б. принадлежал и находился в его пользовании только №, который не был подключен к услуге «Мобильный банк» с привязкой к дебетовой карте №. Соответственно, никаких СМС-сообщений 12 апреля 2019 года на № и № ответчик отправлять и получать не мог для совершения операций по дебетовой карте № в системе «Сбербанк Онлайн». Суд не дал надлежащую оценку справке МИФНС № 1 России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсутствии информации о наличии у ответчика лицевого счета №. В выписке по счету поступившие Указанные в копии лицевого счета как зачисленные ответчику денежные средства в размере 78 168 рублей 62 копейки значатся как «доп. взнос», а не как «зачисление кредита». Инструкцией Банка России предусмотрено такое распределение счетов: дебетовый (текущий) счет для хранения и совершения операций собственных средств Клиента и кредитный счет, куда зачисляются заемные средства. Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займапредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на моментего возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентовза пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия опредмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актахкак существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все теусловия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бытьдостигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направленияоферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятияпредложения) другой стороной (пункт 2). По пункту 3 указанной статьи сторона,принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либоиным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признанияэтого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетомконкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей на моментсовершения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путемсоставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом илилицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными имилицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на моментсовершения сделки, использование при совершении сделок факсимильноговоспроизведения подписи с помощью средств механического или иногокопирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручнойподписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, инымиправовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материаламидела 15 июня 2013 года ОАО «Сбербанк России» на имя Багрецова А.Б. открыт лицевой счет №, выпущена банковская карта «MasterCard», при этом ответчиком указан номер принадлежащего ему телефона №, который является действительным для всех карт, выпущенных ПАО Сбербанк на его имя.

По условиям банковского обслуживания с использованием банковскойкарты Клиент получает возможность совершать определенные договоромбанковского обслуживания операции по счетам Карт, Счетам, вкладам и другимпродуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. В случае, если уклиента уже имеется действующая основная банковская карта ПАО «СбербанкРоссии», выпущенная к счету в рублях, или долларах, или евро, открытиедополнительного счета карты не требуется, данная карта может быть использованав качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналыобслуживания (пункт 1.9 Условий банковского обслуживания). Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операции в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка) (пункт 3.9.2 Условий банковского обслуживания). Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании Логина(Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (пункт 3.7 Приложения 1 кУсловиям банковского обслуживания). В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн»Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершенииоперации в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершенииоперации кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения присовершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».

12 апреля 2019 года между Багрецовым А.Б. и ПАО Сбербанк посредствомиспользования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитныйдоговор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикукредит в сумме 78 168 рублей 62 копейки сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 057 рублей 96 копеек 14 числа каждого месяца. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере от 19,70% годовых.

Денежные средства в размере 78 168 рублей 62 копейки перечислены ПАОСбербанк 12 апреля 2019 года на счет дебетовой банковской карты Багрецова А.Б. №. Заемщик воспользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Выданный мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебногорайона Архангельской области 3 февраля 2022 года судебный приказ отменен определением от 28 февраля 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика посостоянию на 6 декабря 2022 года составляет 49 482 рубля 80 копеек, в том числе:42 760 рублей 37 копеек - основной долг, 6 722 рубля 43 копейки -проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел квыводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора,его ненадлежащего исполнения ответчиком, в связи с чем, проверивпредставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, требованияудовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, спорный кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде.

12 апреля 2019 года в 16:31 Багрецову А.Б. на абонентский № поступило сообщение «Подтвердите получение кредита и оплату страхования, потребительский кредит с защитой жизни и здоровья, сумма 78168 рублей 62 копейки, срок 60 месяцев, процентная ставка 19,7% годовых, стоимость программы страхования 8168 рублей 62 копейки. Код подтверждения - №».

12 апреля 2019 года на счет № перечисленкредит в сумме 78 168 рублей 62 копейки.

Согласно материалам дела абонентский № принадлежитАО «Группа «Илим», пользователем является Багрецов А.Б.

Отрицая факт принадлежности лицевого счета № иссылаясь в подтверждение своей позиции на письмо Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Багрецов А.Б. не учитывает, что данный счет был открыт ему в 2013 году, тогда как налоговый орган располагает информацией об открытых после 1 июля 2014 года счетах (статья 10 Федерального закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»), о чем, в том числе, ответчику в своем сообщении указал налоговый орган.

Таким образом, доводы ответчика о незаключении кредитного договора,непринадлежности лицевого счета являются голословными.

Кроме того, из представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что до января 2021 года ответчик осуществлял погашение кредита, что, в том числе в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ лишает его права требовать признания этого договора незаключенным.

Условия банковского обслуживания не запрещают предоставлять кредитныеденежные средства на уже имеющиеся у клиента счета в банке. При этомволеизъявление ответчика на предоставление денежных средств на уже открытыйбанковский счет выражено им в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

Представленные документы заверены уполномоченным сотрудником банка, сомнений не вызывают, в связи с чем процессуальные основания, предусмотренные статьей 71 ГПК РФ, для истребования подлинных документов у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных заслуживающих внимания доводов, способных повлиять назаконность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрецова А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Кузнецова