Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2023 от 17.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                    город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 263 432,04 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 18 513,25 рублей, дополнительный платеж – 16 153,70 рублей, просроченные проценты – 29 310,20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 198 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 100,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 90,91 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,18 рублей.

    Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность в размере 263 432,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 834,32 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство модели <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 122 718,23 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО2 как собственник спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

Ответчик ФИО2 не явился, извещен лично, о чем имеется расписка, ранее в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что в марте 2022 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль у ФИО1, оформил страховку, тогда не было запретов, он спрашивал у ФИО1, проверяли. Когда хотел поставить автомобиль на учет, то узнал о запрете. Не может связаться с ФИО1, так как тот перестал отвечать на его звонки.

Поскольку ответчики не явились по неизвестным судку причинам, об уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, то суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяца под 6,9% годовых под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых.

В силу пункта 3.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства – списание денежных средств про договору потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средств в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику Банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий - банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.5.2).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки за пользование кредитом.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 263 432,04 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – за услуги «Гарантия Минимальной ставки», «комиссия за карту», «Возврат в график» по КНК – 18 513,25 рублей, дополнительный платеж за страхование жизни - 16 153,70 рублей, просроченные проценты – 29 310,20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 198 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 100,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 90,91 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,18 рублей.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени не возвращена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности подлежит удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер взыскиваемой суммы суд определил в общем размере 228 020,09 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 198 500 рублей, просроченные проценты 29 310,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 100,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду 90,91 и неустойка на просроченные проценты – 18,18 рублей. Оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 сумм комиссионного вознаграждения за ведение счета – 745 рублей и за услуги «Гарантия Минимальной ставки», «комиссия за карту», «Возврат в график» по КНК – 18 513,25 рублей, а также суммы дополнительного платежа за страхование жизни - 16 153,70 рублей, поскольку действующим гражданским законодательством запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также банком не представлены какие-либо доказательства фактического оказания приведенных услуг и несения данных расходов в размере указанных сумм, в том числе доказательства подключения к программе страхования и перечисления страховой премии.

Таким образом исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений озалоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику по указанному договору купли-продажи (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из заявления о предоставлении транша ФИО1 просит перечислить денежные средства со счета сумму в размере 200 000 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты> в рамках договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомления о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Согласно заявлению о предоставлении транша залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 160 000 рублей.

Как следует из сообщения УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, собственником автомашины модели <данные изъяты> является ФИО1

Вместе с этим, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты>, за 150 000 рублей.

На основании данного договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ в паспорт указанного транспортного средства серии <адрес> внесены сведения о ФИО2 как о собственнике ТС.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно электронному страховому полису №.

Согласно распечатке экспресс отчета на указанный автомобиль наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия определением судья <данные изъяты> суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества – автомашины модели <данные изъяты> зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Приведенные доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения требования об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения купли-продажи транспортного средства и передачи авто имелись сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с указанием залогодержателем ПАО «Совкомбанк», следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению с определением способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля устанавливается в размере 160 000 рублей как согласованная сторонами, вместо заявленного размера в 122 718,23 рублей.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 11 480,20 рублей, в том числе 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 228 020 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство модели <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 №,                                                                                                                                                                                         определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 160 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья                                         В.О. Саая