Судебный акт #2 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 07.06.2023

Копия                                                                                                    Дело № 11-8/2023

УИД: 16MS№-76

Мировой судья

судебного участка № по

Камско-Устьинскому судебному

району Республики Татарстан

Альмеева Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                           пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» на определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее по тексту - АО «УКС») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мировой судья судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отказал в принятии заявления АО «УКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору.

В частной жалобе АО «УКС» просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления АО «УКС» о вынесении судебного приказа следует, что в 2015 году между ОАО «УКС» и ФИО3 заключен договор № № в соответствии с которым ОАО «УКС» выполнил работы по переводу на поквартирные системы отопления по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО3 обязалась возместить ОАО «УКС» стоимость выполненных работ.

29.10.2015г. общим собранием акционеров ОАО «УКС» принято решение о смене наименования на АО «УКС».

На основании заявления ФИО5 было заключено соглашение о переводе обязательства по оплате расходов на производство работ и стоимости оборудования (л.д. 11).

Согласно п. 1 соглашения к новому должнику ФИО5 от первоначального должника ФИО3 переходит обязательство возмещения расходов по производству работ и стоимости оборудования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ОАО «УКС» и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

За период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. должник имеет задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из заявления, заявителем были приложены договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнител?ное соглашение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о переводе обязател?ства по оплате расходов на производство работ и стоимости оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., которые подписаны обеими сторонами договора.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве, указывая, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорном наличии между сторонами договорных отношений.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Задолженность должника образовалась по договору № № по переводу на поквартирные системы отопления, заключенный между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, соглашение о переводе долга подписанное сторонами, которое в установленном законом порядке недействительным не признан, сам по себе об этом не свидетельствует.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушения нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» - удовлетворить частично.

Материал направить мировому судье судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству заявления Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                      А.Ф. Ахметжанов