Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2022 ~ М-598/2022 от 25.07.2022

Дело №2-620/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000868-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22августа 2022года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кИльичевой Елене Федоровне и Ильичеву Александру Сергеевичу овзыскании задолженности покредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратился всуд сиском Ильичевой Е.Ф. и Ильичеву А.С. овзыскании задолженности покредитному договору подолгам наследодателя.

Вобоснование иска ссылается на то, что 9апреля 2011года между Банком и И.С.А. был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-401088137, поусловиям которого заемщику открыта возобновляемая кредитная линия под19% годовых.

31июля 2021года И.С.А. умер.

По состоянию на16июня 2022года задолженность покредитной карте составляет 66709рублей 02копейки, в том числе основной долг всумме 56658рублей 21копейка, просроченные проценты всумме 10050рублей 81копейка.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются жена Ильичева Е.Ф. и сын Ильичев А.С.

Просит взыскать снаследников заемщика задолженность покредитной карте вуказанной сумме, а также судебные расходы поуплате государственной пошлины всумме 2201рубль 27копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк всудебное заседание неявился, овремени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Кошевой Т.В. (подоверенности) просил орассмотрении дела безсвоего участия, начто указано висковом заявлении (л.д.6).

Ответчики Ильичева Е.Ф. и Ильичев А.С. извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, приявшим наследство после И.С.А., является его сын Ильичев А.С., зарегистрированный поадресу: ... (л.д.58).

Ильичева Е.Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после И.С.А. не обращалась.

Ильичева Е.Ф. умерла 20июля 2021года, что подтверждается копией записи акта осмерти от22июля 2021года №170219510000900218002 (л.д.53).

Всилу пункта2 статьи17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии сабзацем7 статьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу вслучае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение недопускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Кроме того, как указано в пункте6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29мая 2012года №9 «Осудебной практике поделам онаследовании» суд отказывает впринятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой напункт1 части1 статьи134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело потакому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суказанием на право истца наобращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или кнаследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Ильичева Е.Ф. умерла, наследником, принявшим наследство после И.С.А., не является, суд считает необходимым производство по делу к Ильичевой Е.Ф. прекратить.

Кроме того, согласно части1 статьи47 Конституции Российской Федерации, никто неможет быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Всилу пункта3 части2 статьи33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Всоответствии спунктом1 статьи20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что с1июня 2016года Ильичев А.С. зарегистрирован поадресу: ... (л.д.58).

В связи с тем, что юрисдикция Оленегорского городского суда Мурманской области на территорию города Апатиты Мурманской области нераспространяется, принимая вовнимание, что дело было принято кпроизводству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит квыводу отом, что настоящее гражданское дело подлежит передаче длярассмотрения вАпатитский городской суд Мурманской области – поместу жительства ответчика Ильичева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями28, 33, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по гражданскому делу поиску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кИльичевой Елене Федоровне и Ильичеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности покредитному договору по долгам наследодателя - прекратить вчасти требований, предъявленных кИльичевой Елене Федоровне.

Гражданское дело №2-620/2022 поиску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кИльичеву Александру Сергеевичу овзыскании задолженности покредитному договору по долгам наследодателя - передать нарассмотрение по подсудности вАпатитский городской суд Мурманской области (184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Ферсмана, дом44).

На определение может быть подана частная жалоба вМурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области втечение пятнадцати дней содня вынесения.

Судья И.Н. Двойнишникова