Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-891/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-904/2023

УИД: 29RS0019-01-2023-001310-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 31 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Большакову ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту решения – ООО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к Большакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 23 февраля 2022 года, образовавшейся в период с 26 апреля 2022 года по 01 декабря 2022 года, в размере 69631,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2288,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Большаковым А.А. был заключен договор потребительского займа № 11-7266609-2022. ООО МФК «Займ Онлайн» 01 декабря 2022 года уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ». Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составляет 28 623,84 руб., по процентам – 41 007,87 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Большаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с иском согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 23 февраля 2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с Большаковым А.А. договор потребительского займа № 11-7266609-2022 на сумму 32160 рублей на срок 61 день до даты полного фактического погашения. Плановая дата погашения 23 марта 2022 года, размер процентной ставки 0,80% за каждый день пользования займом. Денежные средства были переданы ответчику.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

01 декабря 2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 07/12-2022, согласно которому право требования по договору № 11-7266609-2022 от 23 февраля 2022 года было передано ООО «АСВ», имеющее статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 10/17/78000-КЛ от 09 июня 2017 года.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 69 631 руб. 71 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 28 623,84 руб., по процентам в сумме 41 007 руб. 87 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 26 апреля 2022 года (дата выхода на просрочку) по 01 декабря 2022 года (дата уступки права требования).

Договор потребительского займа, договор уступки прав (требований) либо отдельные их условия ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 07 марта 2023 года с Большакова А.А. в пользу ООО «АСВ» была взыскана задолженность по кредитному договору № 11-7266609-2022 от 23 февраля 2022 года за период с 26.04.2022 по 01.12.2022 в сумме 69 631 руб. 71 коп., государственная пошлина 1144 руб. Судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 августа 2023 года в связи с поступлением от Большакова А.А. возражений судебный приказ отменен.

Большаков А.А. нарушает условия договор потребительского займа, не исполняет кредитные обязательства и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

В данном случае со стороны ООО МФК «Займ Онлайн» обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца ООО «АСВ» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств также отсутствует.

Ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору ООО МФК «Займ Онлайн», ни новому ООО «АСВ».

Доказательств того, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АСВ», совершая уступку права требований по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Ответчик при оформлении кредитного договора и получении кредита мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по кредитному договору, вправе требовать от заемщика его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

Оснований для снижения размера договорных процентов за пользование займом не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами договора потребительского займа, прекращение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, нашли свое подтверждение, в связи с чем ООО «АСВ» вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности по договору потребительского займа.

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2288 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «АСВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 69631 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 28 623 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 007 ░░░░░░ 87 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2288 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

...