Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 ~ М-161/2024 от 13.05.2024

2-209/2024

УИД № 10RS0015-01-2024-000360-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля    2024 года                                                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием истца Пявина В.А.,

представителя истца – Пявиной С.А.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пявина Виктора Александровича к Акционерному Обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения сведений в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Пявин В.А.     обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сегежский ЦБК» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения сведений в трудовую книжку. В заявлении указал, что в период времени с 01.04.2023 года по 31.12.2023 года на основании заключенных с ним договоров о возмездном оказании услуг №7 от 01.04.2023 года, с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года на основании договора возмездного оказания услуг № 32 от 01.01.2024 года, с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года на основании договора возмездного оказания услуг № 37 от 01.02.2024 года, с 01.03.2024 года по 26.03.2024 года на основании договора возмездного оказания услуг выполнял работы заказчика АО «Сегежский ЦБК» : осуществлял обмер круглых сортиментов по количеству и качеству на автотранспорте, контролировал категории круглых лесоматериалов, осуществлял отправку погруженных автомобилей, оформлял сопроводительную документацию и контролировал наличие и правильность заполнения документации на лесоматериалы, автотранспортные накладные и электронно-сопроводительные документы. Работа осуществлялась вахтовым методом 20 дней работы с 08 часов до 20 часов или с 20 часов до 08 часов и 10 дней отпуска. В период вахты истец проживал в вагончике, предоставляемом АО «Сегежский ЦБК». Также истцу предоставлялось необходимое оборудование : бензопила, рулетка, линейка, компьютер, принтер и печать).Истец исполнял требования логистов АО «Сегежский ЦБК». 26.03.2024 года с ним произошел несчастный случай при выполнении указанных работ, в результате которого он получил травму ноги. Полагает, что между ним и ответчиком с 01.04.2023 года возникли трудовые отношения, в связи с чем просил установить факт трудовых отношений в качестве контролера – учетчика круглых пиломатериалов, обязать ответчика внести сведения в его трудовую книжку.

Истец Пявин В.А.      в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее осуществлял трудовые отношения в качестве учетчика – контролера в ООО «Аудит - Лес», которое по договору подряда оказывало таковые услуги АО «Сегежский ЦБК». Указанный договор был расторгнут, в связи с чем трудовые отношения с ООО «Аудит - Лес» были прекращены, по инициативе работника. Представитель Сегежского ЦБК предложил ему и другим, ранее осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «Аудит - Лес», осуществлять деятельность в качестве контролеров круглой лесопродукции в интересах АО «Сегежский ЦБК». Указанное предложение последовало от начальника участка по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ГПХ с АО «Сегежский ЦБК». В его обязанности входило : обмер круглой лесопродукции, поступающей автомобильным транспортом, проверка ее качества, отправка лесопродукции, оформление товарно – транспортных накладных, внесение сведений в ЕГИС. Указанные документы оформлялись от имени АО «Сегежский ЦБК». При осуществлении трудовых обязанностей он подчинялся непосредственно представителям ответчика, в том числе, исполнял распоряжения о приемке определенного транспорта с лесоматериалами, либо отправки лесоматериалов потребителям. Заработная плата выплачивалась путем перечисления на карту до 10 числа каждого месяца, ее размер составлял примерно 60000 рублей. Всем необходимым материалом : бензином, оргтехникой, канцелярскими товарами его обеспечивал ответчик. Указывает, что вынужден был заключить договоры гражданско – правового характера, в связи с тем, что нуждался в финансовых средствах. В последующем при исполнении своих обязанностей на рабочем месте получил тяжелую травму ноги, в связи с чем получал стационарное, хирургическое лечение, которое продолжается и в настоящее время. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – представитель АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Указал, что с истцом в трудовых отношениях АО «Сегежский ЦБК» не состоял. ФИО1 оказывал услуги по договорам гражданско – правого характера    о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,     № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении с истцом указанных договоров были соблюдены требования гражданского законодательства, сторонами договора являются заказчик и исполнитель. Сдача результатов оформлялась актом выполненных работ, на основании которых и осуществлялась выплата вознаграждения. Табеля учета рабочего времени в отношении ФИО6 не заполнялись, рабочее время не определялось. Истец в штате предприятия не состоял. Полагают требования истца необоснованными, просили в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца,    исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено из материалов дела и пояснения самого истца, что с 01.04.2023 года истец Пявин В.А. фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в АО «Сегежский ЦБК» Трудовые обязанности он осуществлял на условиях вахтового метода трудовой деятельности. При этом график вахтового режима работы определялась непосредственно представителями ответчика и в последнее время ( до момента получения травмы в период осуществления таковой деятельности ) указанный период был определен следующим образом : 10 дней работы с 08 часов до 20 часов или с 20 часов до 08 часов, с предоставлением десяти дней отдыха.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «Сегежский ЦБК» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим предприятием. Основным видом деятельности предприятия является производство целлюлозы и древесной массы.

Рассматривая настоящее гражданское дело, для определения юридически значимых обстоятельств судом в рамках возникшего спора выяснялись обстоятельства того,    имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при фактическом допущении работника к исполнению трудовых обязанностей, уклонения ответчика от оформления трудовых отношений с истцом вопреки намерению работников как экономически более слабой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе, пояснения истца, представленные им письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «Сегежский ЦБК» и истцом фактически в период с 01.04.2023 сложились трудовые отношения.

Как установлено судом, Пявин В.А.    совместно с другими работниками при фактическом допущении к исполнению трудовых обязанностей был ознакомлен с функциональными обязанностями контролера по учету лесопродукции, ознакомлен с характером осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, работники предприятия, в том числе, истец Пявин В.А.      подчинялись внутреннему трудовому распорядку дня, поскольку работали вахтовым методом на условиях двенадцатичасового рабочего дня в с межвахтовым периодом отдыха в десять дней.

Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям филиала АО «Сегежский ЦБК» по лесным ресурсам    в штате ответчика предусмотрены должности контролера по учету лесопродукции, контролера по учету лесоматериалов круглых.

Согласно должностной инструкции контролера по учету лесопродукции Терминал терминальной группы логистической службы дирекции по производству Филиал АО «Сегежский ЦБК» по лесным ресурсам в должностные обязанности последнего входит : осуществление приемки лесоматериалов круглых по количеству и качеству, поступающих от собственной заготовки и подрядных организаций на промышленные склады, оперативный учет лесоматериалов, отпуск лесоматериалов, производство соответствующих записей в первичных документах ( нарядах, накладных,) по видам учета, составление отчетности, ведомостей и сводок и прочее.

Анализ указанных должностных обязанностей позволяет суду сделать категоричный вывод о том, что деятельность, которую осуществлял истец у ответчика полностью соответствует указанной должности контролера по учету лесопродукции.

Так, из пояснений истца следует, что в течение рабочего времени он осуществлял приемку круглых лесоматериалов, поступающих на склад лесопродукции посредством автомобильного транспорта, производил ее обмер, осуществлял проверку качества продукции. В случае ненадлежащего качества леспродукции уведомлял руководство производством и участвовал в оценке данного качества, в случае возникновения спорных ситуаций с поставщиками. После проведения проверки количества и качества определял место разгрузки. По указанию сотрудников логистического отдела производил отгрузку лесоматериалов их обмер. Осуществлял заполнение товарно-транспортных накладных, а также необходимых для перевозки лесоматериалов электронных материалов с внесением сведений в ЕГИС.

Указанные доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными им копиями электронных сопроводительных документов на транспортировку древесины и продукции ее перерааботки. В качестве представителя собственника древесины или уполномоченного собственником лица в указанном документе указан истец – Пявин В.А. В представленных ответчиком транспортных накладных также в качестве контролера, осуществляющего отпуск или приемку лесоматериалов также указан истец – Пявин В.А.

Периодичность выплаты вознаграждения за деятельность истца у ответчика, а также размер ежемесячного вознаграждения, по мнению суда, свидетельствует о характере заработной платы, а не вознаграждения в связи с выполненным каким – либо объемом работы по условиям гражданско – правового договора.

ИВ свою очередь, суд отмечает, что условия заключенных договоров ГПХ с истцом свидетельствуют о наличии в них признаков трудового договора. Так, в них не указан объем работы, которую истец обязан выполнить в определенный срок. Из указанных договоров не следует, за какой объем проделанной работы исполнитель получает вознаграждение в том размере, который предусмотрен договором.

Помимо этого, из пояснений истца следует, что при исполнении им трудовой деятельности ответчиком он обеспечивался необходимым инвентарем : измерительными приборами, компьютерной и орг-техникой, а также иными необходимыми материалами и инструментом. В вахтовый период времени для осуществления трудовой деятельности ответчик обеспечивал его местом отдыха, в виде бытового вагончика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сложившиеся между ответчиком и Пявиным В.А.      отношения носят характер трудовых, что следует из соблюдения работником установленного трудового распорядка, подчиненности истца лицам, которых он расценивал как представителей работодателя; работа выполнялась работником в соответствии с общими целями и задачами в рамках достигнутой договоренности между истцом и ответчиком об осуществлении деятельности в качестве контролера лесоопродукции, истец был интегрирован в организационную структуру организации предприятия; выполнял работы в интересах АО «Сегежский ЦБК», подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.

Суд отмечает, что в данном случае работник является более слабой стороной трудовых отношений, поскольку лишен возможности воздействовать на работодателя в целях надлежащего оформления трудовых отношений в связи с возможным отказом в трудоустройстве и невозможностью иным образом реализовать свое конституционное право на труд и, соответственно, получение вознаграждения. Вместе с тем, суд полагает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений и должны трактоваться в пользу работника.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе оформление договора ГПХ не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В связи с указанным, доводы представителя ответчика о том, что являлся стороной гражданско- правового договора и являлся исполнителем, а не работником, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком суду не представлено каких – либо убедительных доказательств этому.

Ответчик в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил и от их представления уклонился.

Сложившиеся трудовые отношения истца и ответчика не прекращены и фактически продолжаются в настоящее время. Невозможность их исполнения обусловлены получением истцом травимы в период исполнения им своих трудовых обязанностей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Пудожского городского поселения в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ( № и Акционерным обществом «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат » ( ИНН 1006004155 )    с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера по учету лесопродукции.

Обязать Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат » ( ИНН 1006004155 )      внести сведения в трудовую книжку ФИО1 ( №) об осуществлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера по учету лесопродукции по настоящее время.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат » ( ИНН 1006004155 )       в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 г.

Судья                                                           Копин С.А.