Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2022 ~ М-1739/2022 от 04.10.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002764-33

Дело № 2-2017/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2022 по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к Карповой (Гончаровой) ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Карповой (Гончаровой) в свою пользу задолженность по договору займа № 1902343215 от 15.07.2021 за период с 15.07.2021 по 06.09.2022 в размере 53 037,5 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,13 рубль, а всего 54 890,63 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2021 между сторонами заключен договор займа № 1902343215 на сумму 21 275 рублей, с уплатой за пользование займом 0,99 % в день, сроком возврата – 09.09.2021. Договор займа заключен с использованием сайта истца - www.lime-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами указанного сайта. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-335/2022 о взыскании с Гончаровой Е.В. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № 1902343215 от 15.07.2021 за период с 15.07.2021 по 25.01.2022 в размере 53 187,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,81 рубль, а всего 54 085,31 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25.03.2022 судебный приказ № 2-335/2022 от 24.02.2022 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. По состоянию на 06.09.2022 задолженность ответчика по договору займа № 1902343215 от 15.07.2021 составляет 53 037,5 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 275 рублей; проценты за пользованием займом – 30 506,36 рублей; штрафы – 1 256,14 рублей. Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком по договору займа не погашена, истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца – «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на заочное производство в случае неявки ответчика.

Ответчик – Карпова (Гончарова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2021 года между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) и Гончаровой Е.В. заключен договор займа на сумму 21 275 рублей, с уплатой 361,350 % годовых, сроком возврата 09.09.2021 включительно.

Договор займа заключен с использованием сайта истца - www.lime-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами указанного сайта. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 25.03.2022).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 1902343215 от 15.07.2021 установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить 20 % годовых.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – 09.09.2021.

Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование займом, на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Истцом суду представлены сведения о том, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства за период с 15.07.2021 по 06.09.2022 в сумме 150 рублей.

24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-335/2022 о взыскании с Гончаровой Е.В. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № 1902343215 от 15.07.2021 за период с 15.07.2021 по 25.01.2022 в размере 53 187,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,81 рубль, а всего 54 085,31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25.03.2022 судебный приказ № 2-335/2022 от 24.02.2022 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из ответа Адресно-справочной службы на судебный запрос от 21.10.2022 следует, что Гончарова Е.В., 21.08.1993 года рождения, сменила фамилию на – Карпова.

В соответствии с условиями заключенного договора, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53 037,5 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 275 рублей; проценты за пользованием займом – 30 506,36 рублей; штрафы – 1 256,14 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с Карповой (Гончаровой) Е.В. почтовые расходы в сумме 62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 791,13 рублей. Понесенные истцом по делу судебные расходы подтверждены документально в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Карповой (Гончаровой) ЕВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, задолженность по договору займа № 1902343215 от 15.07.2021 за период с 15.07.2021 по 06.09.2022 в размере 53 037,5 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,13 рубль, а всего 54 890,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Судья: М.О. Маркелова