Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2210/2023 ~ М-1861/2023 от 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2023 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2210/2023 по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к Пархоменко Денису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Пархоменко Д.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пархоменко Д.С. к Обществу о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Общество исполнило решение суда добровольно, о чем свидетельствует платежное поручение № об оплате денежной суммы в размере 73 290 руб. 41 коп. на банковские реквизиты Пархоменко Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно исполнило (ошибочно) решение суда, о чем свидетельствует платежное поручение № об оплате денежной суммы в размере 142 560 руб. 53 коп. на банковские реквизиты Пархоменко Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РТК» на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, безакцептно списаны денежные средства в размере 235 151 руб. 18 коп. на реквизиты Пархоменко Д.С., что подтверждается инкассовым поручением №.

Общая сумма переплаты по решению суда составляет 377 711, 71 руб. (142 560 руб. 53 коп. + 235 151 руб. 18 коп.) - 12 000 руб. (сумма судебных расходов па основании определения о взыскании судебных расходов) = 365 711 руб. 71 коп. - данная сумма является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в размере 365 711 рублей 71 копейку на указанные реквизиты, которые были повторно списаны со счета АО «РТК», в течение 10 дней с даты получения претензии.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Пархоменко Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 365 711 рублей 71 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 992 руб. 54 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко Д.С. в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пархоменко Д.С. к Обществу удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

Взыскать с АО «РТК» в пользу Пархоменко Дениса Сергеевича уплаченную за товар денежную сумму в размере 46521 руб., компенсацию" морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Пархоменко Дениса Сергеевича неустойку в размере 1 % от цены товара в сумме 465,21 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до момента его фактического исполнения.

Обязать Пархоменко Дениса Сергеевича возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 8 64Gb, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения обязательства, установив ее в размере 431,91 рублей в день.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 365 711 рублей 71 копейку. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 992 руб. 54 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что Общество извещало ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца не были исполнены (л.д. 34).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере7 127 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Пархоменко Денису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму неосновательного обогащения в размере 365 711 рублей 71 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 992 руб. 54 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

    Взыскать с Пархоменко Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Русская Телефонная Компания» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 13.12.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.