Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2019 ~ М-1195/2019 от 28.05.2019

К делу 2-1402/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк    08 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Кулаковой Е.С., действующей на основании доверенности, а также Омельченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <адрес> в защиту прав Омельченко И.Н. к индивидуальному предпринимателю Пшеницыну А.Г. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Роспотребнадзора в защиту прав Омельченко И.Н., обратился в суд к ИП Пшеницыну А.Г. с иском о расторжении договора подряда, взыскании аванса в размере 33000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 55000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко И.Н. обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с заявлением о защите прав потребителя и своих законных интересов в судебном порядке в порядке ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Пшеницыным А. Г. договор подряда №. Предметом договора является изготовление и установка металлических перил на лестницу и ворот металлических прозрачных.В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик обязуется выплатить исполнителю договорную цену в сумме 55000 рублей, из которых заказчик выплачивает исполнителю авансом 60% (33000 рублей) от стоимости работ наличными в кассу или на расчетный счет исполнителя.Оплата аванса была произведена истцом сразу же при заключении договора наличными денежными средствами в размере 33000 рублей, переданы истцом ответчику лично, что подтверждается смс-перепиской. Документов, подтверждающих передачу денежных средств, ИП Пшеницын А.Г. истцу не выдал.Согласно п.2 Договора срок исполнения подрядных работ установлен с 16.02.2019 по –14.03.2019г. Однако в установленный срок работы не выполнены.

15.04.2019г. Омельченко И.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченного по договору аванса, а также неустойки. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Кулакова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Омельченко И.Н. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному местонахождению, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзорувсферезащитыправпотребителейи благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителейи благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителейи благополучия человека по <адрес> (Управление<адрес>) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сферезащиты прав потребителей и благополучия человека.

Территориальный отдел УправленияРоспотребнадзора по <адрес> в <адрес> является структурным подразделением Управления<адрес> согласно Положению, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзорувсферезащитыправпотребителейи благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 7.35 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, территориальный отдел имеет право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенногокруга потребителей.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье702ГК РФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениямподоговорубытовогоподряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законыозащитеправ потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации " О защите прав потребителей " и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей " если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Омельченко И.Н. и ИП Пшеницын А.Г. был заключен договор подряда №, по условиям которого предметом договора является изготовление и установка металлических перил на лестницу и ворот металлических прозрачных.

Согласно п.2.2 Договора срок исполнения подрядных работ определен с 16.02.2019г. по 14.03.2019г.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик обязуется выплатить исполнителю договорную цену в сумме 55000 рублей, из которых заказчик выплачивает исполнителю авансом 60% (33000 рублей) от стоимости работ наличными в кассу или на расчетный счет исполнителя.Оплата аванса была произведена истцом при заключении договора наличными денежными средствами в размере 33000 рублей, переданы истцом ответчику лично, что подтверждается смс-перепиской, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в силу п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договореподряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось стороной ответчика, в установленные Договором сроки, работ по договору подряда не была окончена, при этом дополнительного соглашения об изменении Договора сторонами не представлено. Таким образом, сроки сдачи объекта были не исполнены по вине ответчика

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения илирасторжениядоговора послужило существенное нарушение договораодной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение ирасторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что 15.04.2019г. Омельченко И.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченного по договору аванса, а также неустойки. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, работы по договору подряда не исполнены, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в частирасторжения договораподряда № от 16.02.2019г. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При этом в силу п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако ответчиком, на которого в силу заключенного между сторонами договора подряда возложено обязательство по окончанию работ в сроки, предусмотренные договором подряда, не представлено суду достаточных, достоверных доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ИП Пшеницына А.Г. уплаченные в счет аванса по Договору подряда денежные средства в размере 33000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно представленного истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2019г. составляет 55000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.Правоснижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 55000 рублей до 3000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских делпо спорам озащите прав потребителей" при решении судом вопросаокомпенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 250-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде не выполнения работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 16500 рублей, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в защиту прав Омельченко И.Н. к индивидуальному предпринимателю Пшеницыну А.Г. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 16.02.2019г., заключенный между Омельченко И.Н. и индивидуальным предпринимателем ПшеницынымАлексеем Пшеницыну А.Г. .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пшеницыну А.Г. в пользу Омельченко И.Н. денежные средства в размере 33000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 16500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в защиту прав Омельченко И.Н. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пшеницына А.Г. госпошлину в доход государства в размере 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-