Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-17/2023 от 23.08.2023

Дело № 10-17/2023                          Судья Ушакова И.О.

УИД 33MS0005-01-2023-001275-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                  г.Владимир                                                          

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего                              Каюшкина Д.А.,

при секретаре                                      Морозовой А.В.,

с участием прокурора                              Перевезенцева Д.С.,

осужденного                                      Махрова А.В.,

защитника– адвоката              Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гизматуллина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 4 июля 2023 года, которым

МАХРОВ А. В., ....

03.02.2022 .... по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов, наказание отбыто 01.05.2022;

19.08.2022 .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2022) к обязательным работам на срок 350 часов, освобожден 19.08.2022 от отбывания наказания ввиду поглощения данного наказания временем нахождения подсудимого под стражей;

22.09.2022 .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

28.09.2022 .... за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений по приговору .... от 19.08.2022 к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30.09.2022 .... за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору .... от 28.09.2022 к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

20.10.2022 .... за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору .... от 30.09.2022 к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

16.11.2022 .... за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору .... от 20.10.2022 к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

23.11.2022 .... за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором .... от 22.09.2022 и приговором .... от 16.11.2022 к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного 12.01.2023 по отбытии срока,

осужденного:

- 4 мая 2023 года .... по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 18 мая 2023 года .... за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору .... от 04.05.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Махрову А.В. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 18.05.2023, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Приговором разрешен также вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив материалы дела, существо доводов апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, выступления осужденного и его защитника, согласившихся с доводами представления и полагавшими необходимым приговор мирового судьи изменить

установил:

Махров А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 февраля 2023 года в г.Владимире, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизматуллин Р.А. полагал необходимым приговор изменить, устранить допущенную мировым судьей техническую ошибку, вместо слова «кражка», указать слово «кража» и квалифицировать действия Махрова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденный Махров А.В. и его защитник – адвокат Спиридонова Е.А.. поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор мирового судьи изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Вина Махрова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными в судебном заседании и оцененными с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ.

При этом судья в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Виновность Махрова А.В. в совершенном преступлении, помимо признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что 16 февраля 2023 года из магазина «....», расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Верхняя Дуброва, д.22-Б, совершена кража имущества. На имеющейся видеозаписи видно, что хищение совершил мужчина 20-25 лет (Махров А.В.).

Произведенным осмотром места происшествия (протокол от 16.02.2023), зафиксирована общая обстановка в магазине и произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Просмотром видеозаписи (протокол от 08.03.2023) зафиксировано, как Махров А.В. совершает хищение товара из магазина.

Сумма ущерба, причиненного .... подтверждается справкой об ущербе, согласно которой общая сумма ущерба составляет 2983 рубля 20 копеек; счет-фактурой.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, на основе исследованных доказательств.

    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Махрова А.В. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств (таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, сложное материальное положение его семьи, трудная жизненная ситуация, оказание помощи бабушке) и одного отягчающего (в виде рецидива), в связи с чем, назначение наказания в виде лишения свободы и его срок соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии возможности назначения наказания Махрову А.В. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначив Махрову А.В. наказание в виде лишения свободы, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления Махрова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить данное наказание, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, на принудительные работы.

Срок принудительных работ и размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства установлены мировым судьей исходя из всех обстоятельств дела и личности виновного, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Поскольку преступление, за которое осужден Махров А.В. совершено 16.02.2023, то есть до вынесения приговора .... от 18.05.2023, мировой судья обоснованно применил при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда первой инстанции следующие изменения.

Так, мировым судьей при указании квалификации преступления вместо слова «кража», указано слово «кражка», что является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Действия Махрова А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, окончательное наказание по данному приговору назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Собинского .... от 18.05.2023.

Однако, вопреки положениям с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание мировым судьей не произведен зачет наказания, отбытое по приговору от 18.05.2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает данное нарушение устранить и произвести соответствующий зачет отбытого наказания.

Внесение данных изменений в приговор не ухудшает положение осужденного Махрова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 4 июля 2023 года в отношении Махрова А. В. – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при указании квалификации преступления вместо слова «кражка» указать слово «кража».

Считать Махрова А. В. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Резолютивную часть приговора дополнить следующим.

Зачесть в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 04.07.2023, наказание отбытое по приговору .... от 18 мая 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                     Д. А. Каюшкин