Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-107/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-28/2022 (1-107/2021)

УИД 85RS0005-01-2020-000683-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

потерпевшей БЕА

подсудимого Федорова А.С.,

защитника – адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Александра Сергеевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119, УК РФ,

установил:

Федоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у Федорова А.С., управляющего автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения фельдшерско-акушерского пункта в <Адрес изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Федоров А.С. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, остановил управляемый им автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, на обочине автодороги около выезда из <Адрес изъят> и пешком подошёл к зданию фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <Адрес изъят>», где путем отжатия стеклопакета окна при помощи принесенной с собой отвертки, незаконно проник в указанное помещение, откуда совершил тайное хищение 9 упаковок утеплителя марки «Базалит» стоимостью <Данные изъяты> за 1 упаковку на общую сумму <Данные изъяты> рублей, после чего похищенное перенес в автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> и покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Федоров А.С., управляя автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, прибыл в <Адрес изъят>, где, оставив автомобиль на обочине автодороги около выезда из <Адрес изъят>, пешком подошёл к зданию фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <Адрес изъят> проник незаконно через окно в указанное помещение, откуда совершил тайное хищение 7 упаковок утеплителя марки «Базалит» стоимостью <Данные изъяты> за 1 упаковку на общую сумму <Данные изъяты> руб., угловой шлифовальной машины марки «Makita» стоимостью <Данные изъяты> руб., угловой шлифовальной машины марки «Bosch» стоимостью <Данные изъяты> руб., сварочного аппарата марки «Ресанта» стоимостью <Данные изъяты> руб., шуруповерта марки «Metabo» стоимостью <Данные изъяты> руб., циркулярной пилы марки «Hitachi» стоимостью <Данные изъяты> руб., чемодана с ручными инструментами черного цвета стоимостью <Данные изъяты> руб., металлического чемодана с паяльником оранжевого цвета марки «Fora» стоимостью <Данные изъяты> руб., после чего похищенное погрузил в автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, и покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться данным похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Федорова А.С. <Данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> руб.

Кроме того, Федоров А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Федоров А.С., находясь на улице около дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к БЕА, взял в руки отвертку, после чего с целью запугивания и угрозы убийством, во вне намерения лишить жизни, схватил рукой за предплечье и, прижав БЕА к забору, подставил отвертку к шее, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В результате умышленных и насильственных действий Федорова А.С. потерпевшей БЕА было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с подкожной гематомой в области правого плеча, расценивающееся как не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая агрессивное поведение Федорова А.С., использование в качестве орудия отвертки, БЕА угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества, принадлежащего <Данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Федорова А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого Федоров А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он и ТАВ приехали на автомобиле марки <Цифры изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, красного цвета, принадлежащем КМА, в <Адрес изъят> на дискотеку. Клуб был закрыт, они прокатились по селу и поехали в сторону <Адрес изъят>. На выезде из <Адрес изъят> он остановил автомобиль на дороге и решил сходить в строящееся здание фельдшерско-акушерского пункта, так как предполагал, что там могут находиться строительные материалы и инструменты, которые можно похитить и продать, а вырученные деньги оставить себе. Время было около 01 часа 30 минут. Он прошел через пролесок, обошел здание вокруг и через окно, отжав стеклопакет отверткой, которая была у него в кармане, проник в помещение. В помещении находились упаковки с утеплителем, он решил их украсть. Он выкинул упаковки с утеплителем на улицу через окно. Затем он позвал на помощь ТАВ. ТАВ пришел к зданию, но отказался переносить упаковки с утеплителем в автомобиль. Он сам перенес утеплитель волоком по две упаковки к автомобилю. Всего он перенес 9 упаковок утеплителя и погрузил их в салон и багажник автомобиля. Так как автомобиль был заполнен, он вернулся к зданию и закинул оставшиеся упаковки с утеплителем внутрь помещения. Он решил, что увезет похищенное и высадит ТАВ, после чего вернется обратно. По дороге в <Адрес изъят> с ТАВ они не разговаривали, ничего не обсуждали. Он оставил ТАВ в <Адрес изъят>, сам поехал к пустующему дому по <Адрес изъят> и выгрузил похищенное имущество. Затем снова поехал в <Адрес изъят>, чтобы забрать оставшийся утеплитель. Подойдя к строящемуся зданию, он также проник в помещение через окно и выкинул 7 упаковок утеплителя из окна. Находясь внутри помещения, он увидел инструменты, которые решил похитить для того, чтобы продать или использовать в хозяйстве. Инструменты он вытаскивал через окно, по одному, чтобы не сломать. Похитил две болгарки, сварочный аппарат, шуруповерт, циркулярную пилу, два чемоданчика с различными небольшими инструментами. Похищенные инструменты он перенес в автомобиль, затем начал переносить утеплитель. Когда нес последние две упаковки, одна из упаковок зацепилась за ветку и порвалась, он не стал ее забирать, так как в этот момент по дороге двигался автомобиль, и он испугался, что его увидят. Приехав в <Адрес изъят> он выгрузил все похищенное в доме по адресу <Адрес изъят>. В момент совершения кражи имущества был в кроссовках черного цвета 42 размера с надписью «Nike» (том 1 л.д.94-97).

В ходе проверки показаний на месте Федоров А.С. подтвердил ранее данные показания в полном объеме (том 1 л.д. 139-147), указал помещение строящегося фельдшерско-акушерского пункта в <Адрес изъят>, откуда он совершил хищение имущества, обстоятельства и способ проникновения в помещение.

При дополнительном допросе Федоров А.С. дал аналогичные показания, в том числе показал, что ДД.ММ.ГГГГ годо около 01 часа 30 минут при помощи отвертки он отжал стеклопакет на окне, расположенном посередине и вынес через окно упаковки с утеплителем. Затем, чтобы помог унести эти упаковки он позвал остававшегося в автомобиле когда он уходил ТАВ, но тот понял, что он совершил кражу, отказался помочь и ушел в автомобиль. 9 упаковок утеплителя он сам перенес и загрузил в автомобиль. Так как оставшийся утеплитель и инструмент не поместились в автомобиль, он решил выгрузить похищенное имущество и вернуться за остатками утеплителя и инструментом. Для этого он сложил семь упаковок утеплителя, две угловых шлифовальных машины «Bosch» и «Makita», сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт, циркулярную пилу, металлический чемоданчик с паяльником для полимерных труб, один чемодан с ключами и инструментами ближе к окну, чтобы вернуться за ними. После чего они поехали обратно в <Адрес изъят>. По дороге ТАВ у него ничего не спрашивал, он ему ничего про кражу не рассказывал. Он оставил ТАВ в <Адрес изъят> возле магазина «<Данные изъяты>», сам поехал к пустующему дому по <Адрес изъят>, где выгрузил похищенное имущество. После чего, он сразу же поехал в <Адрес изъят>, чтобы завершить кражу. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он тем же путем прошел к зданию фельдшерско-акушерского пункта и через окно, которое вскрыл ранее, пролез в помещение, откуда вытащил через окно утеплитель и инструменты. Сначала унес в автомобиль инструменты и погрузил в багажник. Затем перенес утеплитель по две упаковки волоком, через пролесок. Одна упаковка зацепилась за ветку и порвалась, он бросил её, испугавшись, что его могут увидеть, так как заметил свет фар, двигающегося по дороге автомобиля. Похищенное имущество он выгрузил по адресу: <Адрес изъят> (том 2 л.д.148-152).

При допросе в качестве обвиняемого Федоров А.С. показал, что вину в совершении кражи имущества из помещения фельдшерско-акушерского пункта в <Адрес изъят> признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут в <Адрес изъят> он совершил кражу утеплителя и строительного инструмента. Для этого отверткой отжал стеклопакет окна фельдшерско-акушерского пункта. Кражу совершил, так как нужны были деньги. Понимает, что совершил кражу и не имел права брать чужое имущество и распоряжаться им (том 2 л.д. 159-161).

После оглашения показаний подсудимый Федоров А.С. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что данные показания даны им добровольно.

Помимо полного признания вины подсудимым Федоровым А.С., его вина в хищении имущества полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ЗДВ, который показал, что является директором <Данные изъяты> которое по договору субподряда с <Данные изъяты> осуществляло строительство здания фельдшерско-акушерского пункта в <Адрес изъят>. На строительство указанного объекта финансирование ему не оказывалось, строительство осуществлялось за счет собственных средств. По окончании строительства и сдачи объекта, ему должны были возместить все затраты. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте до 21 часа 00 минут вместе с разнорабочим ЖСА, который помогает ему в строительстве. На тот момент они полностью возвели здание фельдшерско-акушерского пункта, установили дверь, окна, крышу. Строительный инструмент и материал хранили здесь же в помещении. По окончанию работы они закрыли дверь на замок, окна во время работы не открывали. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, ЖСА и КВА приехали к зданию фельдшерско-акушерского пункта, ничего подозрительного не заметили, открыли дверь ключом. Находясь, внутри помещения обнаружили, открытое центральное окно, фрагмент отвертки, без рукояти. Они поняли, что при помощи отвертки был отжат стеклопакет и открыто окно, через которое проникли в помещение и похитили 16 упаковок утеплителя «Базалит» по 6 листов в каждой упаковке зелено-белого цвета, стоимостью <Данные изъяты> рубл. за одну упаковку на общую сумму <Данные изъяты> руб., угловую шлифовальную машину марки «Bosh», темно-синего цвета, стоимостью <Данные изъяты> руб., угловую шлифовальную машину марки «Makita», темно - синего цвета, стоимостью <Данные изъяты> руб., сварочный аппарат марки «Ресанта», серого цвета стоимостью <Данные изъяты> руб., шуруповерт марки «Metabo», темно-зеленого цвета, стоимостью <Данные изъяты> руб., циркулярную пилу марки «Hitachi», зеленого цвета, стоимостью <Данные изъяты> руб., металлический ящик оранжевого цвета с паяльником марки «Fora» стоимостью <Данные изъяты> руб., чемодан черного цвета с ручным инструментом стоимостью <Данные изъяты> руб. Все похищенные инструменты были в рабочем состоянии, использовались по назначению, принадлежали <Данные изъяты>. Одна упаковка утеплителя была обнаружена при осмотре места происшествия на территории рядом со зданием фельдшерско-акушерского пункта. <Данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> руб., ущерб не является значительным, но является существенным для организации. Доход <Данные изъяты> в месяц около <Данные изъяты> рублей. Все похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, иск заявлять не желает, с оценкой экспертизы согласен (том 1 л.д. 59-61, том 2 л.д.129-131).

Свидетель ТАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Федоровым поехал в <Адрес изъят> на дискотеку, но клуб был закрыт и они поехали обратно в <Адрес изъят>. По дороге остановились около леса, он остался в автомобиле, а Федоров отошел, куда не говорил. Сколько времени он отсутствовал, сказать не может, так как спал. Когда Федоров вернулся они поехали в <Адрес изъят> по дороге не разговаривали и не останавливались. Он не видел, чтобы Федоров грузил в автомобиль утеплитель. В <Адрес изъят> Федоров высадил его около магазина «У Данилы».

В связи с противоречиями между показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТАВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Федоров Александр предложил ему съездить на дискотеку в <Адрес изъят>. В <Адрес изъят> они поехали на автомобиле марки «Жигули» красного цвета. Клуб в <Адрес изъят> был закрыт, тогда они прокатились по селу и поехали в сторону <Адрес изъят> по дороге он уснул. На выезде из <Адрес изъят>, около пролеска, Федоров А. остановил автомобиль и пошёл в лес при этом ничего не сказал. Федорова А. не было около 10-15 минут, когда он вышел из автомобиля – услышал, что Федоров А. зовет его к себе. Пройдя пролесок, он вышел на дорогу, перед ним стояло строящееся здание. Он слышал, что Федоров А. находится сзади этого здания и пошел к нему. Подойдя ближе, увидел, что на снегу находится утеплитель в упаковках. Федоров попросил помочь ему перенести утеплитель в автомобиль. Он понял, что Федоров А. украл утеплитель из построенного здания и отказался ему помогать. Он сидел в автомобиле, а Федоров А. несколько раз ходил к этому помещению и грузил утеплитель в автомобиль. Погрузив утеплитель, Федоров А. завел автомобиль, и они поехали в <Адрес изъят>, по дороге он с Федоровым А. не разговаривал, ничего не спрашивал. Приехав в <Адрес изъят>, Федоров А. высадил его около магазина «<Данные изъяты>», а сам уехал в сторону центра (том 1 л.д. 156-159).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ТАВ их подтвердил, пояснил, что показания на следствии давал добровольно.

Свидетель КМА, показал, что у него имеется автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, пятой модели, красного цвета, который он давал в пользование Федорову. Когда давал Федорову автомобиль не помнит, после этого Федоров предложил купить у него болгарку, шуруповерт. В каком населенном пункте была совершена кража Федоров, не говорил. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции была изъята сломанная отвертка.

Свидетель ЖСА, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что работает в <Данные изъяты> разнорабочим. С ДД.ММ.ГГГГ года <Данные изъяты> занимается строительством здания фельдшерско-акушерского пункта в <Адрес изъят>. Рабочими инструментами и строительными материалами обеспечивает организация. ДД.ММ.ГГГГ с объекта они ушли около 21 часа. На тот момент был возведен каркас здания, установлены окна и дверь, строительные материалы и инструменты они хранили в помещении фельдшерско-акушерского пункта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, разнорабочий КВА и бригадир ЗДВ приехали на объект. Когда открыли ключом врезной замок двери, сразу же открылось окно. При этом на ночь окно они не открывали. Пройдя в помещение, обнаружили, что похищены рабочие инструменты, 15 упаковок утеплителя «Базалит». Он сообщил о краже в отдел полиции. Когда осматривали здание, обнаружили, что внутри оконной рамы находится фрагмент отвертки без пластиковой части. Поняли, что при помощи отвертки было вскрыто окно, через которое проникли в помещение (том 2 л.д. 5-7).

Свидетель КВА, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <Данные изъяты> разнорабочим. В <Адрес изъят> ООО «Ангора» занимается строительством здания фельдшерско-акушерского пункта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, ЖСА и ЗДВ приехали на объект в <Адрес изъят> открыли ключом замок на двери, сразу открылось окно. При осмотре помещения обнаружили, что похищены рабочие инструменты и часть утеплителя «Базалит». ЖСА позвонил в полицию и сообщил о краже. При осмотре помещения фельдшерско-акушерского пункта внутри оконной рамы обнаружили обломок отвертки без пластиковой части. Они поняли, что при помощи отвертки было вскрыто окно, через которое проникли в помещение (том 2 л.д.9-11).

Объективным подтверждением вины подсудимого Федорова А.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего <Данные изъяты> являются следующие доказательства.

Заявление ЗДВ о хищении имущества из помещения фельдшерско-акушерского пункта в <Адрес изъят> (том 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего <Данные изъяты> а именно помещение фельдшерско-акушерского пункта, расположенное в 50 метрах в восточном направлении от <Адрес изъят>. На прилегающей территории обнаружены следы обуви. С северной стороны здание имеет три окна. Окно, расположенное в центре, открыто. На перекладине окна обнаружены повреждения в виде углублений около 2 мм. с периметрами полукруглой формы. С южной стороны на расстоянии 20 м. от фельдшерско-акушерского пункта обнаружена дорожка следов на снежном покрове, проходящая через пролесок к автодороге. На расстоянии 10 м. от данной дорожки следов обнаружен утеплитель в количестве 6 штук в одной упаковке из полимерного материала зеленого цвета с наименованием «Базалит». На краю дороги, на снежном покрове в конце дорожки следов обнаружен след транспортного средства. Вход в помещение фельдшерско-акушерского пункта осуществляется через металлическую дверь. В помещении на полу расположены строительные материалы, утеплитель в зеленой упаковке «Базалит» в количестве 12 штук. В ходе осмотра окна, расположенного по центру северной стены, в нише обнаружен фрагмент металла в виде окончания отвертки с приплюснутым концом. Данный фрагмент расположен в месте, где обнаружено повреждение окна. С места происшествия изъяты два следа низа подошвы обуви, фрагмент отвертки, след протектора шины (том 1 л.д. 7-18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к дому <Цифры изъяты> <Адрес изъят>, участвующий в осмотре Федоров А.С. выдал 15 упаковок утеплителя с надписью «Базалит», сварочный аппарат в корпусе серого цвета с надписью «Ресанта 160А» с проводами темного цвета, угловую шлифовальную машину темно-синего цвета с надпись «Bosh», угловую шлифовальную машину темно-синего цвета с надписью «Makita», шуруповерт темно-зеленого цвета с надписью «Metabo», ручную циркулярную пилу в корпусе зеленого цвета, металлический ящик с инструментом оранжевого цвета с надписью «Fora», чемоданчик черного цвета с инструментами (том 1 л.д.48-52).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия: 15 упаковок утеплителя, угловая шлифовальная машина «Makita», угловая шлифовальная машина «Bosh», сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт «Metabo», циркулярная пила «Hitachi», чемодан черного цвета с ручными инструментами (4 сверла, 5 газовых ключей, 2 отвертки, плоскогубцы, канцелярский нож, щетка, пластиковые трубки, брусок для заточки инструментов с ручкой, металлический чемодан оранжевого цвета осмотрены (том 1 л.д.83-85, л.д. 245-249) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.86, 250). При осмотре установлено, что в каждой упаковке по 6 листов утеплителя, размеры упаковки 1х0,5 м., также установлены индивидуальные признаки осмотренных предметов.

Согласно протоколам выемок, у подозреваемого Федорова А.С. изъяты кроссовки черного цвета 42 размера (том 1 л.д.136-138), у свидетеля ТАВ изъяты кроссовки темно-синего цвета с подошвой белого цвета (том 1 л.д.162-166), у свидетеля КМА изъят автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> (том 1 л.д.172-176).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок: фрагменты стержня отвертки, отвертка, обувь и автомобиль осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки предметов; в автомобиле со стороны водительского сиденья у порога, обнаружена отвертка с ручкой из полимерного материала черного цвета с желтыми вставками, основание отвертки имеет повреждение в виде отсутствия кончика металла; путем проката получены 4 следа беговой дорожки протекторов шин. При осмотре установлено, что фрагмент стержня отвертки металлический, неокрашенный, длиной 4 см., окончание стержня отвертки приплюснуто, шириной 0,5 см., сверху фрагмент стержня имеет повреждение в виде неровностей края, осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (том 1 л.д.177-182, 183, л.д.189-196,197).

Кроме того, объективным подтверждением выводов о виновности подсудимого Федорова А.С. являются также данные заключений судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу.

Из заключения эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГследует,что представленный на экспертизу след в графическом файле «IMG_9692» (он же, изображенный на фото <Цифры изъяты> представленной фототаблицы), оставлен участком низа подошвы обуви со сплошной подошвой на правую ногу предположительно типа кроссовок. Установить размер обуви, оставившей данный след, не представляется возможным в связи с тем, что низ подошвы обуви в следе отобразился не полностью. След в графическом файле «IMG_9695» (он же, изображенный на фото <Цифры изъяты> представленной фототаблицы), оставлен участком низа подошвы обуви со сплошной подошвой на левую ногу предположительно типа кроссовок, предположительно 43 размера. Исследуемые следы для идентификации конкретной обуви их оставившей не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности обуви по размерам, расположению и взаиморасположению отобразившихся элементов рельефного рисунка низа подошвы. След низа подошвы в графическом файле «IMG_9692» (он же, изображенный на фото <Цифры изъяты> представленной фототаблицы), мог быть оставлен как кроссовкой на правую ногу пары обуви Федорова А.С., так и другой обувью с аналогичными формой, размером, расположением и взаиморасположением рельефного рисунка низа подошвы. След низа подошвы в графическом файле «IMG_9695» (он же, изображенный на фото <Цифры изъяты> представленной фототаблицы), мог быть оставлен как кроссовкой на левую ногу пары обуви ТАВ, так и другой обувью с аналогичными формой, размером, расположением и взаиморасположением рельефного рисунка низа подошвы (том 1 л.д. 214-221).

Согласно заключению эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, зафиксированный в графическом файле с именем «IMG_9715» мог быть образован твердым предметом с контактной поверхностью округлой формы шириной не менее 4 ±1 мм. 2. След орудия взлома мог быть оставлен как стержнем фрагмента отвертки, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные форму и размерные характеристики (том 1 л.д. 228-232).

Из заключения эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование отвертка с отломленным стержнем и фрагмент стержня с наконечником ранее составляли единое целое (том 1 л.д. 239-242).

Согласно заключению эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость угловой шлифовальной машины марки «Makita» с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2021 года составляет <Данные изъяты> руб. Стоимость угловой шлифовальной машины марки «Bosch» с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2021 года составляет - <Данные изъяты> руб. Стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2021 года составляет <Данные изъяты> руб. Стоимость шуруповерта марки «Metabo» с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2021 года составляет <Данные изъяты> руб. Стоимость циркулярной пилы марки «Hitachi» с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2021 года составляет <Данные изъяты> руб. Стоимость чемодана с ручными инструментами черного цвета с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2021 года составляет <Данные изъяты> руб. Стоимость металлического чемодана с паяльником оранжевого цвета марки «Fora» с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2021 года составляет <Данные изъяты> руб. Общая стоимость имущества <Данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 18-36)

В судебном заседании подсудимый Федоров А.С. вину в предъявленном обвинении по факту угрозы убийством признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Федорова А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол следственного эксперимента.

При допросе в качестве подозреваемого Федоров А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки <Цифры изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный <Цифры изъяты>, двигался по <Адрес изъят>. В районе <Адрес изъят> на дороге увидел знакомых ему ранее БЕА и КОО Он решил поговорить с БЕА, остановил автомобиль, сделал замечание, по поводу того, что они находятся посередине дороги. Как только он вышел из автомобиля, между ним и БЕА произошла словесная ссора из-за того, что ей не понравилось, как он к ним подъехал. БЕА стала его оскорблять. В ходе ссоры он, разозлившись на нее, взял из салона автомобиля отвертку с плоским концом и, подойдя к БЕА, которая в этот момент находилась возле палисадника <Адрес изъят>, одной рукой схватил ее за предплечье правой руки, а второй рукой, в которой держал отвертку, подставил отвертку к шее БЕА, прижал ее к палисаднику и стал высказывать слова угрозы, а именно сказал: «Я тебя убью!», чтобы напугать. В это время его оттолкнула от БЕА КОО. После чего он отошел от БЕА и, сев в свой автомобиль, уехал домой. Умысла убивать БЕА у него не было, высказывал слова угрозы убийством, чтобы напугать ее, так как сильно разозлился на нее из-за того, что она без повода стала ругаться с ним при встрече (том 2 л.д. 101-104).

Эти обстоятельства Федоров С.А. подтвердил в ходе следственного эксперимента (том 2 л.д.106-111), показав, каким образом он с помощью отвертки угрожал убийством потерпевшей БЕА

В ходе допроса в качестве обвиняемого Федоров А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут возле <Адрес изъят> в <Адрес изъят> между ним и БЕА произошел конфликт. В ходе ссоры БЕА оскорбила его нецензурными словами. Он рассердился, взял из салона автомобиля отвертку и, держа ее в правой руке, схватил левой рукой БЕА за правую руку в области плеча, прижал ее к палисаднику. Удерживая ее левой рукой за предплечье, правой рукой приставил к шее отвертку острым концом. Умысла убивать БЕА у него не было. Он был сильно зол на нее, хотел ее напугать (том 2 л.д. 159-161).

После оглашения показаний подсудимый Федоров А.С. подтвердил показания, данные им по факту угрозы убийством БЕА

Вина подсудимого Федорова А.С. в совершении угрозы убийством, помимо его личного признания подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая БЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 23 часов 00 минут после работы она провожала свою напарницу КОО домой на <Адрес изъят> подходили к дому сзади на большой скорости выехал автомобиль марки «Жигули». Они отошли на обочину дороги, автомобиль ехал на них, задел ее, и она упала. Автомобиль остановился из него вышел Федоров, накричал на них. Они стали ругаться с ним, после чего Федоров оттащил её к забору, ударил по лицу. Подруга пыталась его оттащить, затем он подбежал к автомобилю, взял отвертку и снова прижал её к забору, правой рукой держал отвертку возле её шеи, отвертка соскользнула и попала в плечо, при этом Федоров высказывал угрозы убийством, подруга его оттащила от неё и вызвала полицию. Не дождавшись полицию, Федоров на автомобиле скрылся. На улице горели фонари, и она хорошо разглядела лицо Федорова, кроме него в автомобиле находились пассажиры. Угрозу убийством она восприняла реально, так как он целенаправленно подошел к ней с отверткой. Она испугалась за свою жизнь и здоровье. Позже Федоров извинился перед ней, претензии материального характера к нему она не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Ранее она была знакома с Федоровым, по просьбе его брата он жил у неё два дня, за это время между ними были конфликты.

Свидетель КОО, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в кафе «<Данные изъяты>» <Адрес изъят>. Около 23 часов 30 минут её подруга БЕА провожала её домой. Когда они подходили к её дому, расположенному по адресу: <Адрес изъят>, и находились на обочине дороги, увидели двигающийся им навстречу автомобиль «Жигули». Автомобиль осветил их фарами и, как им показалось, ехал прямо на них. Они отошли в сторону. Автомобиль остановился из него вышел их общий знакомый Федоров А.С., который почти сразу же стал ругаться с БЕА Во время ссоры Федоров А.С. взял из автомобиля отвертку с черной ручкой и, подойдя на близкое расстояние к БЕА, схватил ее одной рукой за правую руку в области плеча и прижал к забору палисадника и стал говорить ей, что убьет её и завалит, при этом подставил отвертку острым концом к шее БЕА БЕА в этот момент была очень напугана и просила о помощи. Она оттолкнула Федорова А.С. от БЕА и та отбежала в сторону. Затем Федоров сел в автомобиль и уехал. После этого БЕА позвонила в полицию, так как боялась, что Федоров А.С. может её встретить по дороге домой. БЕА сильно испугалась, так как подумала, что Федоров её действительно убьет (том 2 л.д. 91-93).

Объективным подтверждением вины подсудимого Федорова А.С. в совершении угрозы убийством БЕА являются следующие доказательства.

Заявление БЕА о привлечении к уголовной ответственности Федорова А.С., который угрожал ей убийством (том 2 л.д.47).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей БЕА, а именно участок местности, расположенный по адресу: <Адрес изъят> (том 2 л.д.53-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <Адрес изъят> осмотрен автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Данные изъяты>, бордового цвета с правой стороны между дверью и сиденьем обнаружена и изъята отвертка (том 2 л.д. 60-63), которая осмотрена (том 2 л.д. 72-75) и приобщена к уголовному делу в качеств вещественного доказательства (том 2 л.д.76). При осмотре установлено, что отвертка с пластиковой прорезиненной рукоятью общей длиной 205 мм. Рукоять отвертки изготовлена из пластика желтого цвета с прорезиненными вставками черного цвета круглого сечения, общей длиной 100 мм., диаметром 30 мм., рабочая часть отвертки плоская, заостренная, длиной 105 мм., диаметром 5 мм.

Из заключения эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у БЕА имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с подкожной гематомой в области правого плеча. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, чем могла быть рука человека и т.д., могло быть получено как в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом в область правого плеча, так и в результате захвата с последующим сдавлением области правого плеча рукой человека, т.е. при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Нельзя полностью исключить его образование ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день обращения за медицинской помощью. Достоверно высказаться о сроке его давности не представляется возможным ввиду неполного описания повреждения в медицинской справке (не указан цвет гематомы) (том 2 л.д. 68).

В ходе следственного эксперимента потерпевшая БЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут она находилась возле <Адрес изъят>, где между ней и Федоровым А.С. возникла ссора, в ходе которой Федоров А.С. взял в руки отвертку с плоским острым концом, прижав одной рукой к палисаднику и удерживая ее, второй рукой держа отвертку, острым концом подставил к ее шее, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Угрозу убийством БЕА восприняла реально (том 2 л.д. 85-90).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Федорову А.С. обосновано, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора нашла своё подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшей, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Приведенные показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются между собой и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Суд признает показания Федорова А.С., данные им на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, Федорову А.С. разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает, что подсудимый Федоров А.С. осознавал, что изъятие имущества осуществляется незаконно, указанная кража была совершена тайно, из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления, с незаконным проникновением в помещение нашел своё подтверждение исследованными судом доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Федорову А.С., который действуя противоправно и тайно, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта путем взлома стеклопакета окна с целью совершения кражи, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <Данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

На основании совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что действия подсудимого в момент угрозы убийством потерпевшей БЕА были совершены с прямым умыслом, угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, учитывая, агрессивное поведение подсудимого и использовавшийся предмет (отвертка).

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемых деяний, суд квалифицирует действия Федорова А.С.: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 106,108,110,111).

<Данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы эксперта согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Федорова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Федорову А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершённые Федоровым А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого суд установил: Федоров А.С. холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работает; по месту жительства главой МО «Кутулик», участковым уполномоченным отдела полиции в целом характеризуется удовлетворительно, в характеристике участкового отмечено, что на Федорова А.С. поступали жалобы от соседей (том 1 л.д. 119,121). Федоров А.С. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 106,108,110,111), не судим (том 1 л.д. 102).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств совершения преступлений, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, выдачи похищенного имущества и орудия преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрических экспертов (ч.2 ст. 61 УК РФ), по преступлению в отношении потерпевшей БЕА принесение ей извинений (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому Федорову А.С. наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ, которое будет соответствовать принципу ст. 6 УК РФ, в связи с чем при назначении Федорову А.С. менее строго наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенные Федоровым А.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, (п. 15 постановления Пленума от 30 июня 2015 года №29 «О практике применении судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Федоров А.С. обнаруживает признаки врожденного интеллектуального недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Иванова П.А. за оказание им юридической помощи Федорову А.С. на стадии предварительного следствия составляют 7575 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 4500 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 420 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Makita», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Bosch», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Metabo», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Hitachi», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Fora» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.