Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6577/2016 ~ М-8308/2016 от 30.09.2016

№ 2-6577/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старова С. М. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старов С.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.12.2015 года в 23:10 в <...> произошло ДТП – столкновение 3-х транспортных средств, автомобиля № под управлением фио1, с автомобилем № под управлением фио и автомобиля № принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя фио1 Гражданская ответственность виннового в ДТП застрахована в САО «ВСК2. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016 года суд постановил взыскать с САО «ВСК2 в пользу Старова С.М. сумму страхового возмещения в размере 37777,50 руб., сумму УТС 22722 руб., штраф в размере 30249,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 60449,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 312,94 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки, судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016 года исковые требования Старова С. М. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с САО «ВСК» в пользу Старова С. М. сумму страхового возмещения в размере 37777,53 руб., сумму УТС в размере 22722 руб., штраф в размере 30249,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

. При этом факт нарушения прав истца невыплатой суммы страхового возмещения во внесудебном порядке был установлен вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2016 года, которым с САО «ВСК» в пользу Старова С.М. был взыскан штраф.

В судебном заседании установлено, что решение суда от 27.07.2016 года, вступило в законную силу.

28.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты неустойки. По результатам рассмотрения претензии истца, страховщик не выплатил истцу сумму неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Истцом в исковом заявлении заявлен расчет неустойки с 10.01.2016 года по 01.09.2016 года. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях прямо предусмотренных федеральным законом. Таким образом, в данном случае суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с 21.01.2016 года по 01.09.2016 года, что составляет 224 дня просрочки.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 60499,53 руб. х 1% х 224 дня = 135518, 94 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлен размер неустойки 60499,53 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере, согласно заявленным требованиям.

Злоупотреблений правом со стороны истца, в данном конкретном случае, судом не установлено.

Что касается заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение неустойки в силу закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера взысканных сумм по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 312,94 руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 01.10.2016 года и распиской о получении денежных средств.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60499,53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 312,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014,99 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10. 2016 ░░░░.

░░░░░