Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2023 (2-8651/2022;) от 26.09.2022

2-2064/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции по энерго-обеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», к А2 о взыскании затрат по ученическому договору,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции по энерго-обеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании затрат по ученическому договору, мотивируя свои требования тем, что между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ответчиком 10 июня 2014 года был заключен договор о целевом обучении № ЭНС-7-14 ЕРАСН ДИ, согласно которому Крылов В.Ю. должен был пройти обучение по программе 23.05.05 Системы обеспечения движения поездов Электроснабжения железных дорог. ВПО в Красноярском институте железнодорожного транспорта – Филиале ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», получить рабочую профессию: 19825 электромонтер контактной сети 3, 4 разряда, 19888 электромонтер тяговой подстанции 3,4 разряда, а после окончания обучения проработать в подразделении ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции по энерго-обеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», не менее 5 лет. ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции по энерго-обеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», обязалось нести затраты на обучение и выплату стипендии. После окончания обучения и получения диплома специалиста 10 июля 2020 года, ответчик уклонился от заключения трудового договора. Просит взыскать с Крылова В.Ю затраты по ученическому договору в размере 156 025 руб., судебные расходы в размере 4 321 руб.

В судебном заседании представитель истца Ковалева А.М., действующая на основании доверенности от 31 января 2022 года, исковые требования поддержала, просила восстановить срок на обращение в суд.

Ответчик и его представитель Ларионов А.А., действующий на основании ордера 26 сентября 2022 года, исковые требования не признали, представили заявление о пропуске срока на обращение за судебной зазитой.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представители, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор о целевом обучении № ЭНС-7-14 ЕРАСН ДИ, согласно которому Крылов В.Ю. должен был пройти обучение по программе 23.05.05 Системы обеспечения движения поездов Электроснабжения железных дорог. ВПО в Красноярском институте железнодорожного транспорта – Филиале ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», получить рабочую профессию: 19825 электромонтер контактной сети 3, 4 разряда, 19888 электромонтер тяговой подстанции 3,4 разряда, а после окончания обучения проработать в подразделении ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции по энерго-обеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», не менее 5 лет.

В соответствии с п. 2 Договора истец принял на себя обязательства возместить учебному заведению затраты на целевую подготовку студента; в период обучения выплачивать стипендию.

Согласно предоставленному расчету истца, расходы на обучение составили 156 025 руб., из которых 142 000 руб. – сумма затрат на обучение, 14 025 руб. выплаченная стипендия.

В соответствии с п. 2.3.6 ответчик принял на себя обязательство возместить истцу в течении месяца расходы, связанные с обучением.

Судом установлено, что Крылов В.Ю. получил диплом высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения по специальности «Системы обеспечения движения поездов 10 июля 2020 года.

Вместе с тем, ответчик трудовой договор с истцом не заключил по нестоящее время.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно п. 4 ст. 492 ТК РФ работодатель имеет право обраться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При разрешении вопроса о применении срока на обращение за судебной защитой, суд учитывает, что согласно п. 4ж Договора о целевом обучении от 10 июня 2014 года, Крылов В.Ю. должен заключить трудовой договор не позднее чем через три месяца после получения документа об образовании, диплом ответчиком был получен 10 июля 2020 года, то есть трудовой договор должен быть заключен не позднее 10 октября 2020 года, таким образом срок на обращение в суд истек 10 октября 2021 года

В тоже время, впервые за судебной защитой истец обратился в январе 2021 года путем подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, которое 27 декабря 2021 года определением суда оставлено без рассмотрения.

Впоследствии 18 февраля 2022 года истец вновь обратился в суд с иском к Крылову В.Ю. о взыскании затрат по ученическому договору.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд пропущен в связи с ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей сотрудником, трудовой договор с которым расторгнут, суд находит несостоятельными, поскольку истец является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.