Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-522/2023 от 27.10.2023

№4/17-522/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием прокурора Лях Е.А.,

защитника Кадочникова Н.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника Кадочникова Николая Анатольевича, действующего в интересах Стряпунина Н. В., о возмещении реабилитированной имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Кадочников Н.А., действуя в интересах Стряпунина Н. В., обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно 465 185 рублей, в том числе расходов на оплату услуг нотариуса в размере 10 892 руб., расходов на оплату услуг специалиста ООО «Пермский центр независимых экспертиз» за проведение почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей, денежных средств, выплаченных ей адвокатам за оказание юридической помощи и оформления доверености в размере 411 850 рублей, денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов для следования к месту проведения следственных действий в размере 22 443 руб.

Свои требования защитник обосновывает тем, что Дата следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района следственного управления Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ по заявлению генерального директора ООО «ММЦ Медикал Он Груп Пермь» по факту того, что Дата Стряпунина Н. В., являясь генеральным директором ООО «ММЦ Медикал Он Груп Пермь», присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 850 000 рублей. Дата ст.следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес следственного управления Управления МВД России по Адрес ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО7 (Троцюк) Н.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, за ФИО20 (Троцюк) Н.В. признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования Стряпунина Н. В. был причинен имущественный вред, выразившийся в оплате услуг адвоката, иных расходов, связанных с доказыванием невиновности, а также связанных со следованием к месту проведения следственных действий, а именно 13.11.12016 Стряпунина Н. В. нотариусу ФИО8 оплачено 8472 рубля за совершение нотариального действия – осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет, на страницам сайта в электронном почтовым ящике, данный осмотр был представлен в материалы дела в качестве доказательства; Дата между Стряпунина Н. В. и адвокатом ФИО12 заключено соглашение на оказание юридической помощи, а именно участие адвоката в качестве защитника на предварительном следствии, в связи с чем Стряпунина Н. В. понесла расходы на оплату услуг адвоката ФИО12 в размере 60 000 рублей; Дата между ООО «Пермский центр независимых экспертиз» и Стряпунина Н. В. заключен договор № на выполнение почерковедческой экспертизы, согласно акту № от Дата Стряпунина Н. В. за проведение почерковедческого исследования оплачено 20 000 рублей, результаты исследования были приобщены к материалам уголовного дела; Дата между Стряпунина Н. В. и адвокатом Кадочниковым Н.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в связи с чем Стряпунина Н. В. понесла расходы на оплату услуг адвоката Кадочникова Н.А. в размере 300 000 рублей; Дата нотариусу ФИО9 оплачено 2 420 рублей за совершение нотариального действия – свидетельствование верности копии документа, приобщенного к уголовному делу; за приобретение авиабилетов для следования к месту проведения следственных действий Стряпунина Н. В. оплачено 22 443,27 рубля; Дата между Стряпунина Н. В. и адвокатом Кадочниковым Н.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в связи с чем Стряпунина Н. В. понесла расходы на оплату услуг адвоката Кадочникова Н.А. в размере 50 000 рублей; Дата нотариусу ФИО10 оплачено 1 850 рублей за совершение нотариального действия – оформление доверенности на ведение дел в суде.

В судебном заседании защитник Кадочников Н.А. на доводах заявления настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании представила возражения на заявление, просила уменьшить размер в возмещение имущественного вреда с учетом объема работы адвоката, полагает, что заявленная сумма завышена, несоразмерна объему оказанных услуг.

Прокурор в судебном заседании полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав документы, представленные участниками судебного разбирательства, материалы уголовного дела №, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Согласно пп.1, 4, 5 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

    Положениями ч.1 ст.1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.

Судом установлено, что Дата в следственном отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района следственного управления Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело в отношении Стряпунина Н. В. по ч.3 ст.160 УК РФ по заявлению генерального директора ООО «ММЦ Медикал Он Груп Пермь» по факту того, что Дата Стряпунина Н. В., являясь генеральным директором ООО «ММЦ Медикал Он Груп Пермь», присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 850 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Дата между Стряпунина Н. В. и адвокатом ФИО12 заключено соглашение на оказание юридической помощи, а именно участие адвоката в качестве защитника на предварительном следствии по данному уголовному делу.

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО12, в ходе которого Стряпунина Н. В. приложено заключение специалиста № от Дата (т.1 л.д.226-253, т.2 л.д.1-2).

Дата с участием подозреваемой Стряпунина Н. В., защитника ФИО12 составлен протокол наложения ареста на имущество, принадлежащее Стряпунина Н. В., защитником также заявлено ходатайство о выдаче копии постановления суда о наложении указанного ареста и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стряпунина Н. В. за отсутствием в её действиях состава преступления, за отсутствием события преступления (т.2 л.д.4, 5-7, 8).

Дата была проведена очная ставка между подозреваемой Стряпунина Н. В. и свидетелем ФИО11, в ходе проведения указанного следственного действия интересы Стряпунина Н. В. представлял защитник ФИО12 (т.2 л.д.39-43).

Дата адвокатом ФИО12, действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство о передаче уголовного дела руководителю следственного органа Адрес для последующей передачи уголовного дела по подследственности, в также об отводе следователя (т.2 л.д.44).

Дата была проведена очная ставка между подозреваемой Стряпунина Н. В. и свидетелем ФИО13, в ходе проведения указанного следственного действия интересы Стряпунина Н. В. представлял защитник ФИО12 (т.2 л.д.47-51).

22.02.20217 адвокатом ФИО12, действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу. (т.3 л.д.9-10).

02.03.20217 адвокатом ФИО12, действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы по делу. (т.3 л.д.11-12).

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО12 (т.3 л.д.76-77).

Дата адвокатом ФИО12, действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство об истребовании из бухгалтерии ООО «ММЦ Медикал Он Груп Пермь» и ООО «Актив» расходно-кассовых ордеров, из Приволжского филиала «Райффайзенбанк» бланка с подписью ФИО14 (т.3 л.д.79).

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО12 (т.3 л.д.87-91).

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО12 (т.3 л.д.174-176).

Дата между Стряпунина Н. В. и адвокатом Кадочниковым Н.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Дата с участием подозреваемой Стряпунина Н. В., защитника Кадочникова Н.А. составлен протокол ознакомления подозреваемой Стряпунина Н. В., защитника Кадочникова Н.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника Кадочникова Н.А.

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника Кадочникова Н.А.

Дата адвокатом Кадочниковым Н.А., действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство об истребовании документов, содержащих подпись учредителя ООО «ММЦ Медикал Он Груп Пермь» ФИО14, проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника Кадочникова Н.А.

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника Кадочникова Н.А.

Дата с участием подозреваемой Стряпунина Н. В., защитника Кадочникова Н.А. составлены два протокола ознакомления подозреваемой Стряпунина Н. В., защитника Кадочникова Н.А. с заключением эксперта.

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника Кадочникова Н.А., в ходе которого Стряпунина Н. В. приложена нотариально удостоверенная переписка между сотрудниками ООО «ММЦ Медикал Он Груп Пермь» и юристом УК «Тела Медикал Консалтинг».

Дата адвокатом Кадочниковым Н.А., действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО15 на основании п.1 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Дата была проведена очная ставка между подозреваемой Стряпунина Н. В. и представителем потерпевшего ФИО16, в ходе проведения указанного следственного действия интересы Стряпунина Н. В. представлял защитник Кадочников Н.А.

Дата адвокатом Кадочниковым Н.А., действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство о приобщении к материалам дела электронных авиабилетов для Шухмана, приобретенных Стряпунина Н. В.

Дата Стряпунина Н. В. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника Кадочникова Н.А.

Дата адвокатом Кадочниковым Н.А., действующим в интересах Стряпунина Н. В., подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Дата ст.следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного управления Управления МВД России по г.Перми ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО7 (Троцюк) Н.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, за ФИО20 (Троцюк) Н.В. признано право на реабилитацию.

Дата адвокат Кадочников Н.А. ознакомился с материалами уголовного дела.

Участие адвокатов ФИО12, Кадочникова Н.А. на предварительном следствии подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи, вышеуказанными материалами уголовного дела.

Временные затраты с момента возбуждения уголовного дела до прекращения уголовного дела составили 4 года 1 месяц.

На основании представленных документов установлено, что адвокат ФИО12, действующий на основании удостоверения № от Дата, имеющий регистрационный номер в реестре адвокатов Адрес 59/420, и Стряпунина Н. В. заключили соглашение от Дата об оказании юридической помощи, связанной с защитой Стряпунина Н. В. на предварительном следствии в рамках уголовного дела. За выполнение условий соглашения Стряпунина Н. В. обязалась выплачивать адвокату ФИО12 вознаграждение в размере 50 000 рублей. Согласно сообщению Коллегии адвокатов «Индустриальная» Адрес от Дата Стряпунина Н. В. согласно условий вышеуказанного соглашения в кассу коллегии внесены денежные средства: Дата по квитанции № – 15 000 рублей, Дата по квитанции № – 25 000 рублей, Дата по квитанции № – 20 000 рублей, всего в кассу коллегии внесена сумма 60 000 рублей.

Адвокат Кадочников Н.А., действующий на основании удостоверения № от Дата, имеющий регистрационный номер в реестре адвокатов Пермского края 59/1547, и Стряпунина Н. В. заключили соглашение от Дата об оказании юридической помощи, связанной с защитой Стряпунина Н. В. на предварительном следствии в рамках уголовного дела. За выполнение условий соглашения Стряпунина Н. В. обязалась выплачивать адвокату Кадочникову Н.А. вознаграждение в размере 50 000 рублей в месяц. Дата между Стряпунина Н. В. и адвокатом Кадочниковым Н.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, связанной с обеспечением юридического сопровождения дела в суде первой инстанции в интересах доверителя по взысканию затрат, понесенных при производстве по данному уголовному делу, определена сумма вознаграждения в размере 50 000 рублей в месяц. Согласно квитанциям №№, 000596, 000598, 000600, 001497, 001500 от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата соответственно и № от Дата Стряпунина Н. В. адвокату Кадочникову Н.А. были выплачены денежные средства в общей сумме 350 000 рублей за защиту на предварительном следствии и взыскании вышеуказанных затрат.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от Дата № 63-ФЗ условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, являются существенными условиями соглашения, заключаемого между доверителем и адвокатом.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, Стряпунина Н. В. денежные средства внесены с учетом оказания адвокатами юридической помощи.

Помимо этого для защиты своих прав при расследовании данного уголовного дела Стряпунина Н. В. были понесены расходы, связанные с доказыванием невиновности, а также связанные со следованием к месту проведения следственных действий, а именно 13.11.12016 Стряпунина Н. В. нотариусу ФИО8 оплачено 8472 рубля за совершение нотариального действия – осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет, на страницам сайта в электронном почтовым ящике, приобщенного к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от Дата, согласно которому с заявителя Стряпунина Н. В. взыскано по тарифу 8472 рубля; Дата Стряпунина Н. В. ООО «Пермский центр независимых экспертиз» за проведение почерковедческого исследования, приобщенного к уголовному делу оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение почерковедческого исследования от Дата, актом № от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата; Дата Стряпунина Н. В. нотариусу ФИО9 оплачено 2 420 рублей за совершение нотариального действия – свидетельствование верности копии документа, приобщенного к уголовному делу, что подтверждается квитанцией от Дата; за приобретение авиабилетов для следования к месту проведения следственных действий Стряпунина Н. В. оплачено 22 443,27 рубля, что подтверждается электронными билетами, выпиской по счету дебетовой карты, распиской о возврате денежных средств; Дата Стряпунина Н. В. нотариусу ФИО10 оплачено 1 850 рублей за совершение нотариального действия – оформление доверенности на ведение дел в суде на имя Кадочникова Н.А., что подтверждается квитанцией от Дата.

Данные расходы Стряпунина Н. В. относятся к иным расходам, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, а также расходам, понесенным Стряпунина Н. В. в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, и также подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного требования Стряпунина Н. В. о возмещении вреда в сумме 465 185 рублей суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела, учитывая, что Стряпунина Н. В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, за Стряпунина Н. В. признано право на реабилитацию, за её защиту адвокатам было оплачено 410 000 руб. Необоснованного завышения размера оплаты адвокатам, суд не усматривает, в связи с этим, довод представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Адрес о том, что размер возмещения судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, суд считает несостоятельным.

В силу положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение имущественного вреда в виде полной компенсации сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, является одной из правовых гарантий реабилитации.

Расходы, понесенные заявителем за оказание юридической помощи в части проделанной адвокатами работы в сумме 410 000 рублей, о чем указывает заявитель, установлены соглашением сторон, условиями данного соглашения и соотносимы фактически проделанной работой по делу, конкретным обстоятельствам дела, объему работы и затратам времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации за незаконное уголовное преследование Стряпунина Н. В. имущественный вред на общую сумму 465 185 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.133,135, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление защитника Кадочникова Николая Анатольевича, действующего в интересах Стряпунина Н. В., о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Стряпунина Н. В. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 465 185 рублей.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                                   И.В. Кобелева