Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2023 ~ M-1538/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года города Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

с участием помощника Ивановского межрайонного прокурору Владимирова В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Крылова Н. А. обратилась в суд с иском к Штерн О. В. В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков Тихомирову Я. С., Бурыкина В. П., Сарапулова Р. Е. Определением суда от 10.08.2023 исковые требования Крыловой Н. А. к Тихомировой Я. С. выделены для рассмотрения в отдельное производство. Истец с учетом утонения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (т. 1 л.д. 108-109) просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 410500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

09.12.2021 на номер телефона Крыловой Н. А. поступил телефонный звонок с неизвестного ей номера. Звонившее лицо представилось как Штерн О. В., являющаяся финансовым аналитиком. Крыловой Н. А. сообщили, что акции ПАО «Газпром» идут по очень хорошей цене. Доверившись уговорам, подтвержденным присланными документами с логотипом ПАО «Газпроминвест», Крылова Н. А. 09.12.2021 посредством безналичного перевода произвела платежи на сумму 6000 рублей и 17000 рублей. Ведомая ложными уговорами Крылова Н. А. взяла кредит на сумму 1750000 рублей в АО «Альфа банк» и посредством личной явки к банкомату АО «Тинькофф» перечислила денежные средства, в том числе 29.12.2021 в сумме 410500 рублейна карту с №, выпущенную на имя Тихомировой Я. С. Крылова Н. А. не состояла с Тихомировой Я. С. ни в каких договорных отношениях, не имела долговых обязательств. Поскольку Тихомирова Я. С. неправомерно завладела денежными средствами, Крылова Н. А., ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), усматривает основания для возврата ей денежных средств.

Истец Крылова Н. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихомирова Я. С. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не явилась, каких-либо возражений не представила.

Помощника Ивановского межрайонного прокурору Владимиров В. Д. в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований истца к ответчику Тихомировой Я. С.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Судом установлено и подтверждается представленными истцом оригиналом кассового чека, что Крыловой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 410500 рублей на карту №. Согласно сведениям, отраженным в кассовом чеке, указанный счет, на который осуществлен перевод, открыт в АО «Тинькофф Банк».

Из сведений, представленных АО «Тинькофф Банк», следует, что дополнительная расчетная карта № выпущена в соответствии с договором расчетной карты №, заключенным с Тихомировой Я. С.

Как следует из доводов истца между нею и держателем указанной расчетной карты отсутствовали какие-либо договорные отношения, долговые обязательства.

Поскольку необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, а данное условие нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, требованиеКрыловой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся наряду с иными расходы на оплату услуг представителей

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Интеграл» и Крыловой Н. А., на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств, согласно п. 3.1 стоимость юридических услуг определена в размере 55000 рублей. Также суду представлены кассовый чек на внесение установленной договором предоплаты в размере 1000 рублей, приходные кассовые ордера от 28.03.2022 и 11.04.2022 на внесение Крыловой Н. А. в ООО «Интеграл» оплаты по договору в суммах 33000 рублей и 25000 рублей (т. 1 л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 15.08.2022, 12.10.2022, 12.12.2022 интересы истца представлял адвокат Сидоров Н. В.

Из представленных истцом документов, в том числе текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить какие юридические услуги должны были быть оказаны и были фактически оказаны непосредственноООО «Интеграл». Какие-либо акты о выполненных услугах и их объеме также не представлены. Документов об оплате услуг адвоката ФИО9, принимавшего участие в рассмотрении дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в настоящее время оснований для возмещения расходов, внесенных за оказание юридических услуг ООО «Интеграл»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходыпо оплате государственной пошлины исходя из цены иска, т.е. в размере 7305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░13 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 410500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7305 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.09.2023.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░