Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6169/2023 ~ М-5304/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-6169/2023

50RS0052-01-2023-006543-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 сентября 2023 года                                  г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляк ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Поляк К.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № № от 08.10.2021, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 02.08.2021, выданного Коптевским районным судом по делу № №, на основании решения вступившего в законную силу 15.07.2021, предмет исполнения: Обращение взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 995 200 руб., в отношении должника Поляк К.О. в пользу взыскателя Слижевского М.А. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торги, которым в ТУ Росимущество по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 995 200 руб., цена по оценке за единицу 5 995 200 руб., стоимость по оценке 5 995 200 руб.

В соответствии с ФЗ 229 были проведены торги по продаже заложенного имущества истца на сайте в сети «Интернет», 22.05.2023 г. окончился прием заявок на проведение торгов в форме аукциона. 24.05.2023 г. был проведен аукцион. Указанный аукцион не состоялся.

Истец указывает, что из публикации о торгах в форме аукциона - организатором торгов (специализированной организацией), судебным приставов исполнителем заполнена не вся информация о лоте, не указана его кадастровая стоимость, вид жилого помещения спец. фонда, общие сведения об ограничениях и обременениях, расположение в пределах объекта недвижимости (этажа, части этажа, нескольких этажей), год ввода в эксплуатацию. В нарушение действующего законодательства на сайте ФССП не было опубликовано сообщение о торгах, а неполное заполнение граф по лоту могло привести к тому, что указанное не позволило учувствовать в торгах широкому кругу лиц, что могло прямо повлиять на итоги торгов.

В связи с чем, при проведении вторичных торгов цена имущества будет снижена на 15%, что в свою очередь уменьшит долю денежных средств, причитающихся должнику после оплаты задолженности взыскателю в следствии реализации предмета залога, что по мнению истца является грубым и существенным нарушением по проведению торгов и норм действующего законодательства. Кроме этого, не была проведена оценка имущества в исполнительном производстве, Поляк К.О. была назначена ответственных хранителем имущества без ее согласия. В данном случае законные интересы, должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры № № в целях удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного просит суд о признании торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 24.05.2023 ООО "Инвестиционно-торговая компания "Мегаполис" недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец Поляк К.О. не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое (протокольно) было отклонено.

Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление.

Третьи лица - Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП Цымбалюк Д.О., Слижевский М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда г. Москвы вступившим в законную силу 15.07.2021 были удовлетворены исковые требования Слижевского М.А. к Поляк К.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 5 995 200 рублей.

08.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №№

Судом также установлено, что ООО "ИТК Мегаполис" является уполномоченной специализированной организацией по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, который предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на основании государственного контракта № № от 22.12.2022г с ТУ Федерального агентства по управлению имуществом.

Торги спорного имущества были проведены на основании поручения ТУ Росимущества в Московской области №№ от 26.04.2023 и постановлений судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства №№

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

На основании поручения Территориального управления Росимущества в Московской области № № от 26.04.2023г. Организатором торгов проведены публичные торги в рамках и порядке, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 447- 449.1), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

05.05.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке Организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> опубликовано извещение № № по лоту № о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на следующих условиях: дата начала подачи заявок: 05.05.2023г. в 20:00, дата окончания подачи заявок: 22.05.2023г.в 11:00, дата и время проведения торгов: 24.05.2023г. в 12:00., место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу <данные изъяты>, форма торгов: открытый аукцион, начальная продажная цена: 5 995 200 руб.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № от 24.05.2023г. первичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с допуском на участие в торгах менее двух лиц.

На основании части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве объявлены вторичные торги за извещением № № по лоту № на следующих условиях: дата начала подачи заявок: 14.07.2023г. в 20:00, дата окончания подачи заявок: 26.07.2023г.в 11:00, дата и время проведения торгов: 28.07.2023г. в 13:00, место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТИ по адресу <данные изъяты>/, форма торгов: открытый аукцион, начальная продажная цена: 5 095 920 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 28.07.2023г. вторичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи тем, что не поступило ни одного предложения о цене приобретения лота на основании ч.З ст. 91 Закона об исполнительном производстве.

Публичные торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких- либо ограничений. В извещении прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,

-повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021г.№ №

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Доводы о неуказании кадастровой стоимости предмета торгов, вида жилого помещения специального фонда, общие сведения об ограничениях и обременениях, расположение в пределах объекта недвижимости (Этажа, части этажа, нескольких этажей), года ввода в эксплуатацию подлежат отклонению, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Согласно ч.8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

-копия акта о наложении ареста на имущество должника;

-правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

-копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

-документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, Организатор торгов в составе извещения указывает те характеристики предмета торгов, которые содержатся в документах, переданных от судебного пристава-исполнителя.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. В рассматриваемом случае, спрос на открытом рынке на данное имущество и за данную цену с учетом публичности торгов в форме открытого аукциона и интерес в его приобретении отсутствовали.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоявшиеся торги (пункт 5 статьи 447 Кодекса) не могут быть признаны незаконными или недействительными поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не приведены достаточные доводы и доказательства нарушения проведения торгов, повлиявших на итоговый результат проведения торгов по основаниям, заявленным в иске, судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляк ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                  Разумовская Н.Г.