Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6169/2023 ~ М-5304/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-6169/2023

50RS0052-01-2023-006543-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 сентября 2023 года                                  г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляк ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Поляк К.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № от 08.10.2021, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 02.08.2021, выданного Коптевским районным судом по делу № , на основании решения вступившего в законную силу 15.07.2021, предмет исполнения: Обращение взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер , путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 995 200 руб., в отношении должника Поляк К.О. в пользу взыскателя Слижевского М.А. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торги, которым в ТУ Росимущество по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 995 200 руб., цена по оценке за единицу 5 995 200 руб., стоимость по оценке 5 995 200 руб.

В соответствии с ФЗ 229 были проведены торги по продаже заложенного имущества истца на сайте в сети «Интернет», 22.05.2023 г. окончился прием заявок на проведение торгов в форме аукциона. 24.05.2023 г. был проведен аукцион. Указанный аукцион не состоялся.

Истец указывает, что из публикации о торгах в форме аукциона - организатором торгов (специализированной организацией), судебным приставов исполнителем заполнена не вся информация о лоте, не указана его кадастровая стоимость, вид жилого помещения спец. фонда, общие сведения об ограничениях и обременениях, расположение в пределах объекта недвижимости (этажа, части этажа, нескольких этажей), год ввода в эксплуатацию. В нарушение действующего законодательства на сайте ФССП не было опубликовано сообщение о торгах, а неполное заполнение граф по лоту могло привести к тому, что указанное не позволило учувствовать в торгах широкому кругу лиц, что могло прямо повлиять на итоги торгов.

В связи с чем, при проведении вторичных торгов цена имущества будет снижена на 15%, что в свою очередь уменьшит долю денежных средств, причитающихся должнику после оплаты задолженности взыскателю в следствии реализации предмета залога, что по мнению истца является грубым и существенным нарушением по проведению торгов и норм действующего законодательства. Кроме этого, не была проведена оценка имущества в исполнительном производстве, Поляк К.О. была назначена ответственных хранителем имущества без ее согласия. В данном случае законные интересы, должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры № в целях удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного просит суд о признании торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 24.05.2023 ООО "Инвестиционно-торговая компания "Мегаполис" недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец Поляк К.О. не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое (протокольно) было отклонено.

Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление.

Третьи лица - Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП Цымбалюк Д.О., Слижевский М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда г. Москвы вступившим в законную силу 15.07.2021 были удовлетворены исковые требования Слижевского М.А. к Поляк К.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер , путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 5 995 200 рублей.

08.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №

Судом также установлено, что ООО "ИТК Мегаполис" является уполномоченной специализированной организацией по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, который предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на основании государственного контракта № от 22.12.2022г с ТУ Федерального агентства по управлению имуществом.

Торги спорного имущества были проведены на основании поручения ТУ Росимущества в Московской области № от 26.04.2023 и постановлений судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства №

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

На основании поручения Территориального управления Росимущества в Московской области № от 26.04.2023г. Организатором торгов проведены публичные торги в рамках и порядке, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 447- 449.1), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

05.05.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке Организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> опубликовано извещение № по лоту о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на следующих условиях: дата начала подачи заявок: 05.05.2023г. в 20:00, дата окончания подачи заявок: 22.05.2023г.в 11:00, дата и время проведения торгов: 24.05.2023г. в 12:00., место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу <данные изъяты>, форма торгов: открытый аукцион, начальная продажная цена: 5 995 200 руб.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов от 24.05.2023г. первичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с допуском на участие в торгах менее двух лиц.

На основании части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве объявлены вторичные торги за извещением № по лоту на следующих условиях: дата начала подачи заявок: 14.07.2023г. в 20:00, дата окончания подачи заявок: 26.07.2023г.в 11:00, дата и время проведения торгов: 28.07.2023г. в 13:00, место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТИ по адресу <данные изъяты>/, форма торгов: открытый аукцион, начальная продажная цена: 5 095 920 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту по продаже арестованного имущества от 28.07.2023г. вторичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи тем, что не поступило ни одного предложения о цене приобретения лота на основании ч.З ст. 91 Закона об исполнительном производстве.

Публичные торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких- либо ограничений. В извещении прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,

-повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021г.№

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Доводы о неуказании кадастровой стоимости предмета торгов, вида жилого помещения специального фонда, общие сведения об ограничениях и обременениях, расположение в пределах объекта недвижимости (Этажа, части этажа, нескольких этажей), года ввода в эксплуатацию подлежат отклонению, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Согласно ч.8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

-копия акта о наложении ареста на имущество должника;

-правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

-копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

-документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, Организатор торгов в составе извещения указывает те характеристики предмета торгов, которые содержатся в документах, переданных от судебного пристава-исполнителя.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. В рассматриваемом случае, спрос на открытом рынке на данное имущество и за данную цену с учетом публичности торгов в форме открытого аукциона и интерес в его приобретении отсутствовали.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоявшиеся торги (пункт 5 статьи 447 Кодекса) не могут быть признаны незаконными или недействительными поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не приведены достаточные доводы и доказательства нарушения проведения торгов, повлиявших на итоговый результат проведения торгов по основаниям, заявленным в иске, судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляк ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                  Разумовская Н.Г.

2-6169/2023 ~ М-5304/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Поляк Кристина Олеговна
Ответчики
ООО "ИТК Мегаполис"
ТУФАУГИ по МО
Другие
СПИ ЩПОСП УФССП Цымбалюк Д.О.
Берсенев Никита Владимирович
Слижевский Максим Александрович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Разумовская Наталья Геннадьевна
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
02.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2023Передача материалов судье
04.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2023Подготовка дела (собеседование)
29.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее