Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2023 ~ М-2698/2023 от 14.07.2023

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-003778-91

Дело № 2-3718/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чарницевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к действующей редакции Правил кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее по тексту-Согласие), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 123 720,22 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность ФИО2 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 012,40 руб., из которых 97 343,15 руб. – основной долг, 1304,37 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 267,69 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 97,19 руб. – пени по просроченному долгу.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 012,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом по месту жительства и регистрации по адресу: <Адрес>, п-<Адрес>, почтовое отправление с судебным извещение вернулось с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 34,42).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 123 720,22 руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Общим условиям и подписания заемщиком согласия на кредит, индивидуальных условий договора, а заемщик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.9-15).

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 2236 руб.

В п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.9-оборот).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 123 720,22 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 102 296,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.19), однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

До обращения с настоящим иском в суд Банк обратился к мировому ФИО1 с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.28).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ответу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д. 37).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведённых обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится.

Из расчета задолженности следует, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу значительно превышает заявленный Банком ко взысканию размер задолженности по пени в связи с тем, что истцом самостоятельно произведено его снижение.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не усматривает, в том числе по ст. 333 ГК РФ, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого ФИО1 ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 012,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Чарницевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 012,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.

Судья: Манько А.В.