Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-568/2023 от 10.11.2023

Дело № 11-568/2023

78MS0022-01-2023-004737-30                                                  Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «ЖКС Северо-Запад» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС Северо-Запад» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ганжа В.Г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года заявление ООО «ЖКС Северо-Запад» о вынесении судебного приказа было возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, в том числе, на отсутствие необходимых доказательств в подтверждение доводов указанных в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно расчета пени по правилам ст. 155 ЖК РФ.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, взыскателем приложен подробный расчет пени в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ (л.д. 10).

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о том, что представленного взыскателем объема документов не достаточно для проверки обоснованности заявленного требования, ошибочным, указанные выводу подлежат исключению из судебного постановления в качестве основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Также при возвращении заявления о вынесении судебного приказа, судом было указано на то, что заявление о вынесении судебного приказа не подписано взыскателем.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит верным, поскольку.

Согласно положениям ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа не содержит подписи представителя заявителя (л.д. 27 оборот).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа не подписано представителем заявителя Шафиковой С.Г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

определил:

Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года указания судьи о необходимости заявителю представить документы, подтверждающие заявленное требование и расчет пени.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова