Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2024 ~ М-338/2024 от 27.05.2024

УИД: 72RS0011-01-2024-000493-51

Дело № 2-317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим     11 июля 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем наличными денежными средствами в размере 65 000 руб. под 25 % годовых, сроком до 12.12.2020, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму. Договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 10 % от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов) за каждый день просрочки. Займодавцем условия договора выполнены, 12.02.2019 денежные средства переданы заемщику и получены ФИО2 Однако, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 65 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 85 906 руб. 66 коп., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга с процентами по договору займа за период с 13.12.2020 по 27.05.2024 в размере 150 906 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 218 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился,     представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что им срок подачи искового заявления в суд не пропущен, поскольку 12.12.2023 им было подано заявление о вынесении судебного приказа в Ишимский районный суд, однако 14.12.2023 Ишимским районным судом заявление возвращено в связи с неподсудностью, на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила возражение относительно исковых требований, в котором просила суд применить срок исковой давности и дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на правоотношения, вытекающие из договора займа как на основания возникновения обязательств, в суд представил письменные доказательства – договор займа от 12.02.2019 между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 65 000 руб. сроком до 12 декабря 2020 года под 25 % годовых (л.д. 8).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора займа от 12.02.2019 за несвоевременный возврат суммы займа с процентами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 10 % от суммы общего долга (суммы займа и суммы процентов) за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом, общая задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по договору займа по состоянию на 27.05.2024 составила в размере 301 813 руб. 32 коп.

Однако, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворила, задолженность в полном объеме не оплатила.Таким образом, требования истца к ответчику обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 301 813 руб. 32 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора займа между сторонами определен срок возврата займа до 12.12.2020. В связи с чем, судом установлено начало течения срока исковой давности с 12.12.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 12.12.2023.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом в суд подано 09.02.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » разъясняет, что Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Доводы истца о том, что им срок исковой давности не пропущен, поскольку 12.12.2023 им было подано заявление о вынесении судебного приказа в Ишимский районный суд, однако 14.12.2023 Ишимским районным судом заявление возвращено в связи с неподсудностью, несостоятельны, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления.

Учитывая, что 14.12.2023 Ишимским районным судом заявление истцу возвращено, то положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, срок не прерывается, а значит трехлетний срок исковой давности истек 12.12.2023.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 218 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 230 руб. 50 коп., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░