Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2022 от 17.06.2022

Дело № АП-10-16/2022                         

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., с участием осужденной Прониной Л.Н., ее адвоката Яшновской Е.В., защитника Трапезникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Прониной Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прониной Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, осужденной по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, с Прониной Л.Н. в пользу Потерпевший №1 взыскано 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

установил:

Пронина Л.Н. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пронина Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора, считая, что она действовала в состоянии необходимой обороны, выводы суда о ее виновности в инкриминируемом деянии не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и опровергаются свидетелями ФИО7 и ФИО5

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Осужденная, ее адвокат и защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, защитник при этом дополнил, что место совершения преступления установлено мировым судьей неверно, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения не учтены судом, не опрошен ряд свидетелей, подтверждающих непричастность Прониной Л.Н. к инкриминируемому деянию.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной в инкриминируемом деянии достоверно и объективно установлена показаниями самой Прониной Л.Н., не отрицавшей произошедшую ДД.ММ.ГГГГ встречу с потерпевшей в офисном помещении; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей совершение Прониной Л.Н. преступления при обстоятельствах, изложенных в заявлении, поданном мировому судье в предусмотренном ст. 318 УПК РФ порядке; заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненные потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека и растяжения связок второго пальца на левой кисти квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; иным исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. На основании этих доказательств мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения преступления, в частности место совершения преступления.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения в соответствии со ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами и поэтому мировым судьей обоснованно в приговоре не приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобе мировой судья в приговоре привел убедительные мотивы, по которым одни доказательства взяты им за основу, а другие, в частности показания Прониной Л.Н. о непричастности к содеянному, отвергнуты как несостоятельные.

Дана мировым судьей обоснованная оценка и доводам стороны защиты о том, что Пронина Л.Н. действовала в состоянии необходимой обороны, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для признания изобличающих Пронину Л.Н. доказательств недопустимыми отсутствуют, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Сведений о том, что мировым судьей необоснованно отказано в допросе каких-либо свидетелей стороны защиты, материалы уголовного дела не содержат.

Действия Прониной Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание в виде штрафа назначено Прониной Л.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, наличия смягчающего обстоятельства – <данные изъяты>

Размер назначенного штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения Прониной Л.Н. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск разрешен мировым судьей в установленном ст. 151, 1099-1101 ГК РФ порядке, размер компенсации морального вреда определен в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины осужденной, с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прониной Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Кротов