Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-708/2023 ~ М-275/2023 от 01.03.2023

51RS0020-01-2023-000312-44 Дело № 2-708/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залития квартиры и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от залития квартиры и судебных расходов.

В обоснование иска указал, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> через потолочное перекрытие из <адрес> многоквартирного дома по вине ответчика ФИО2 произошел залив указанного жилого помещения.

Согласно экспертному заключению №... от <дата>, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 55 810 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 810 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 30 копеек и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, до рассмотрения дела по существу представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2, извещенная посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена в адрес суда неполученной.

Определением Полярного районного суда <адрес> от <дата> на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования <адрес> <адрес> и ФИО8

Третье лицо администрация муниципального образования <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв по существу заявленных требований, в котором указало на обоснованность заявленных требований и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.На основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию стороны истца, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Представленным чек-ордером №... от <дата> подтверждено, что ФИО1 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 874 рублей 30 копеек.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона уплаченная государственная пошлина в сумме 1 312 рублей 01 копейки (1 874 рублей 30 копеек х 70%) подлежит возврату ФИО1 из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №...) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 874 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ №... ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░