Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2023 ~ М-1380/2023 от 24.10.2023

    Решение в мотивированном виде

    изготовлено 25 декабря 2023 года.

    № 2-1732/2023

    25RS0035-01-2023-003158-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Грачёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 700 000 рублей под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, предусмотренных условиями кредитного договора предоставлено поручительство Грачёва В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который принял на себя обязательства и отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитные средства заемщику на сумму 700 000 рублей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 615 067,82 рублей, из которой ссудная задолженность составляет сумму в размере 577 117,92 рублей, проценты за кредит – 37 949,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность перед банком не погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 615 067,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Грачёв В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. Судом получено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 700 000 рублей под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, предусмотренных условиями кредитного договора предоставлено поручительство Грачёва В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который принял на себя обязательства и отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитные средства заемщику на сумму 700 000 рублей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 615 067,82 рублей, из которой ссудная задолженность составляет сумму в размере 577 117,92 рублей, проценты за кредит – 37 949,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность перед банком не погашена.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По настоящему делу заемщик перестал исполнять принятое на себя по кредитному договору обязательство о возврате суммы кредита в установленный договором срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась сумма задолженности в размере 615 067,82 рублей, из которой ссудная задолженность составляет сумму в размере 577 117,92 рублей, проценты за кредит – 37 949,90 рублей.

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере 9 350 рублей на уплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № к ИП ФИО1, Грачёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ТП № МРО УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, Грачёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ 0503 737423 Шкотовским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения №, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 615 067, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 Е.В. Федорова